Судове рішення #7387578

                                                                     

                                                                   

                                                                                                                            Справа 2-337/10

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    11 січня 2010 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді   -  Ференчук О.В.

               при секретарі             -  Кобилкіної К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Єнакієве справу за позовом  ОСОБА_1 до  Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про відшкодування моральної шкоди,

                                                             В С Т А Н О В И В :

        Позивач ОСОБА_1 4 грудня 2009 року звернувся до суду з позовом до ДП „Орджонікідзевугілля” про відшкодування моральної шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що понад 20 років  він працював на різних посадах підприємствах вугільної промисловості у шкідливих умовах праці на підземних роботах, а останні  роки – в Структурному підрозділі „Шахта „Полтавська” ДП „Орджонікідзевугілля”.

        Після проведеного медичного обстеження, згідно висновку МСЕК від 19 листопада  2009 року йому первинно встановлено втрату професійної працездатності 40% у зв’язку  з професійним захворюванням – ХОБЛ  ІІ стадії.

        У зв’язку з наявним профзахворюванням вин вимушений регулярно звертатися за медичною допомогою до лікувальних установ, постійно приймає ліки. Внаслідок вказаних обставин порушено його звичайний устрій життя, він відчуває дискомфорт, не покидає відчуття власної неповноцінності, що привело до моральних страждань, вимагає додаткових зусиль для організації життя. Тому просив стягнути моральну шкоду в сумі 10000,00 грн.

                        У судовому засіданні позивач підтримав заявлену вимоги.

        У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги

        Представник відповідача ДП «Орджонікідзевугілля» позов не визнав та стверджував, що позивач, до початку роботи за укладеним договором, був ознайомлений під розписку з колективним договором, про умови праці, усвідомлював можливі наслідки роботи у підземних умовах за професією забійника. Право на відшкодування моральної шкоди виникло у позивача 7 грудня 2006 року, на час дії норми Закону України «Про загальнообов’язкове  державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань, які спричинили втрату працездатності» від 23 вересня 1999 року, щодо відшкодування моральної шкоди, які були призупинені з 1 січня 2007 року.

        Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

        Згідно із ст. 237-1 Кодексу законів про працю України відшкодування власником, або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків  і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

        Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 працював в ДП «Орджонікідзеуголь» понад 20 років, що підтверджується відповідним записом у трудовій книжці (а.с. 4-5).

        Висновком МСЕК від 19 листопада 2009 року ОСОБА_1 вперше встановлено стійку втрату професійної працездатності у розмірі 40% по професійному захворюванню – хронічна обструктивна хвороба легенів (а.с.  13).

         Таким чином, внаслідок захворювання, здобутого від шкідливих умов праці на виробництві, ОСОБА_1 заподіяна моральна шкода, яка полягає у моральних переживаннях, що порушило його нормальні життєві зв’язки, які потребують від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Отже позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. При цьому суд бере до уваги, що відповідно до ст. 268 ЦК України позовна давність не поширюється на вимогу, що випливає із порушення особистих немайнових прав, тобто на відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я  або смертю фізичної особи.

        Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, суд вважає необхідним врахувати ступінь втрати професійної працездатності 40%, конкретні обставини і виходячи з принципу розумності та виваженості, вважає стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 12000 грн.

        На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,11,209,212-215 ЦПК України, ст. 237-1 КЗпП України, ст. 268 ЦК України, суд

                                                               В И Р І Ш И В:

        Стягнути з Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» на користь ОСОБА_1  у відшкодування моральної шкоди  - 12000 (дванадцять тисяч) грн.

        Заяву на апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Єнакіївського суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

        Суддя                                                                      О.В. Ференчук

  • Номер: 8/591/4/16
  • Опис: заява про перегляд рішення по справі № 2-337/10 за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-337/10
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Ференчук Олена Володимирівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.04.2016
  • Дата етапу: 21.04.2016
  • Номер: 22-ц/788/97/17
  • Опис: ВАТ " Райффайзен Банк аваль" до Строганової Н.Е. про стягнення боргу за рахунок заставленого майна
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-337/10
  • Суд: Апеляційний суд Сумської області
  • Суддя: Ференчук Олена Володимирівна
  • Результати справи: Постановлено рішення про зміну рішення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.12.2016
  • Дата етапу: 07.02.2017
  • Номер: 8/591/5/20
  • Опис: про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-337/10
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Ференчук Олена Володимирівна
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.11.2019
  • Дата етапу: 27.02.2020
  • Номер: 22-ц/816/587/20
  • Опис: Піонткевич І.Й. про перегляд рішення Зарічного районного суду м. Суми № 2-337/10 від 18 лютого 2010 року у зв’язку з нововиявленими обставинами,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-337/10
  • Суд: Сумський апеляційний суд
  • Суддя: Ференчук Олена Володимирівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.02.2020
  • Дата етапу: 05.02.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація