Справа №2-8587/2009
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2009 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Літовки В.В.
при секретарі Ткаченко Т.Д.,
за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення.
У судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги і суду пояснила, що 29.10.2007р. між сторонами по справі був укладений кредитний договір, за умовами якого відповідач отримала кредит в розмірі 90262,00 грн. строком до 28.10.2014 р., та зобов’язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в обумовлені строки. У зв’язку з порушенням відповідачем зобов’язань за кредитним договором, станом на 23.12.2009р. за нею виникла заборгованість в сумі 116875,70 грн., яка складається з: 53525,86 грн. – залишок непогашеного кредиту, 1189,84 грн. – поточна заборгованість по процентам за користування кредитом, 61800 – штрафні санкції згідно п.18 Договору застави, так як відповідач змінив технічну характеристику автомобіля, встановив газове обладнання на автомобіль, 360 грн. – штрафні санкції згідно п.32 Договору застави, за знаходження автомобіля на стоянці. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між сторонами по справі був укладений договір застави рухомого майна, за умовами якого відповідач надала в заставу автомобіль CHEVROLET, модель AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу на праві власності. Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 29.10.2007р. в розмірі 116875,70 грн. звернути стягнення на предмет застави – зазначений вище транспортний засіб, шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу. Не заперечує, що на 23.12.2009 року відповідач не має заборгованості по кредиту, та автомобіль утримується банком.
У судовому засіданні представник відповідача позов не визнав і суду показав, що 29.10.2007р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 був укладений договір кредиту, а в забезпечення його виконання був укладений договір застави рухомого майна – автомобіля CHEVROLET, модель AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1. Відповідачем було допущено виникнення заборгованості по кредиту, внаслідок чого у вересні 2009р. вказаний автомобіль був вилучений банком. Станом на 23.12.2009р. відповідач не має заборгованості перед банком, так як 17.12.2009 року заборгованість була відповідачем погашена, тому вважає вимоги позивача необґрунтованими та у задоволенні позовних вимог просить відмовити. Відповідач не зміняла технічну характеристику свого автомобіля, тому вимоги позивача про сплату штрафних санкцій в розмірі 61800 грн. вважає являються надуманими. Автомобіль відповідачки до цього часу утримує банк, на підставі заочного рішення суду від 28.08.2009 року, яке було 30.10.2009 року скасоване судом, і не передає власнику – відповідачу, тому вимоги позивача про стягнення 360 грн. за знаходження автомобіля на стоянці незаконні. Строк дії кредитного договору спливає 28.10.2014 року, відповідачка не має на цей час заборгованості, тому не згоден з тим, що позивач достроково вимагає повернути кредит, так як відповідачка бажає подальшому відповідно графіку сплачувати кредит.
Суд, вислухав показання сторін, дослідивши надані докази – вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 29 жовтня 2007 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «ПриватБанк» в особі керівника бізнесу ОСОБА_1 в кредит Краматорської філії та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір КТН3AU91630028 в національній валюті на строк до 28.10.2014 року, відповідно до якого Банк передав, а відповідачка отримала 90262 грн. на купівлю автомобіля ( споживчі цілі). За умовами кредитного договору розмір відсоткової ставки в місяць становить 1,34 %. Періодом сплати вважається період з «24» по «28» числа кожного місяця.
Представник позивача посилається на те, що відповідач має заборгованість у сумі 1189,84 грн. яка є поточною заборгованістю по процентам за користування кредитом, яку відповідно п. 7.1 кредитного договору відповідач повинен сплатити в період часу з «24» по «28» число місяці і цей строк ще не сплив на день розгляду справи у суді.
Відповідно п.2.3.3. Кредитного договору у разі порушення Позичальником зобовязень , передбачених умовами договору Банк на власний розсуд має право п. 2.3.3. а) змінити умови Договору – зажадати від Позичальника достроково повернення кредиту у повному обсязі, направивши відповідне повідомлення. При цьому щодо зобовязень термін яких не настав, вважається, що термін настав у зазначену у повідомлені дату.
У судовому засіданні встановлено, що такого повідомлення відповідачу ОСОБА_4 не було направлено, так як суду не було надано.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.
Суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 53525,86 грн. – залишок непогашеного кредиту, безпідставні, так як строк дії Кредитного договору спливає тільки 28.10.2014 року, позивач не просить розірвати Договір у судовому порядку, відповідач на день розгляду справи заборгованості не має, бажає й подальшому виконувати зобов’язання по кредитному договору, повідомлення про дострокове погашення кредиту відповідачу не було направлено.
Позивач не надав суду доказів про те, що відповідач змінив технічну характеристику автомобіля, CHEVROLET, модель AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить останньому на праві приватної власності, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 61800 гривень – штрафні санкції згідно п.18 Договору застави безпідставні.
Не навів доказів позивач про те, що ними понесення затрати в розмірі 360 гривень, які передбачені п. 32,15.11,17.10 Договором застави – витрати пов’язані з доставкою, зберіганням та утриманням предмета застави ( автомобіля відповідача). Представник позивача наполягає, що 360 гривень, це витрати пов’язані зі знаходженням автомобіля відповідача на стоянці.
Тому не підлягають задоволенні вимоги позивача в частині стягнення вказаних сум з відповідача.
При таких обставинах вимоги позивача в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави, автомобіль CHEVROLET, модель AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу на праві приватної власності, шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу не підлягають задоволенні, так як на день розгляду справу у суді відповідач виконує свої зобов’язання, передбачених Кредитним договором і заборгованості перед ОСОБА_4 не має.
З позивача необхідно стягнути недоплачений судовий збор у сумі 565, 84 гривень, який не був сплачений ним при подачі уточненої позовної заяви де ціна позову була збільшена.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави судовий збор в сумі 565 гривень 84 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його оголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Рішення ухвалене і надруковане в нарадчий кімнаті в єдиному екземплярі.
Суддя: