Дело №1-35/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

15 января 2010 года                 Володарский районный суд Донецкой области  в составе:

судьи                                               Демочко Т.Е.

при секретаре                                 Гранкиной Е.В.

с участием прокурора                 Питерской А.О.

рассмотрев в  открытом судебном заседании в зале суда пгт.Володарское  уголовное дело  по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4  

в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

    20.08.2009 года примерно в 17 часов подсудимый ОСОБА_1, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, осуществляя движение с превышением допустимо разрешенной скорости 100 км/ч по автодороге Кременевка-Ялта со стороны п.Ялта в направлении г.Донецка, проезжая участок указанной дороги в районе 22км+2650м в Володарском районе, действуя по неосторожности, выразившейся в преступной самоуверенности, в нарушение требований п.п.1.5,2.3 б,12.1,12.6,12.9 б ПДД Украины, которые предписывают:

п.2.3. Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее смену, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге;

п.12.1. Во время выбора в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности груза, который перевозится, и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно руководить им.

п.12.6. Вне населенных пунктов на всех дорогах и на дорогах, которые проходят через населенные пункты, обозначенные знаком 5.47, позволяется движение с скоростью:

г) другим транспортным средствам: на автомагистралях - не больше 130 км/час., на дорогах для автомобилей - не больше 110 км/час., на других дорогах - не больше 90 км/час.

п.12.9. Водителю запрещается:    

б) превышать максимальную скорость, отмеченную в пунктах 12.4 - 12.7, на участке дороги, где установлены дорожные знаки 3.29, 3.31, или на транспортном средстве, на котором установлен опознавательный знак в соответствии с подпунктом "и" пункта 30.3 этих Правил;

п.1.5. Действия или бездеятельность участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, наносить материальные убытки.

п.2.3. Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее смену, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге,

в одитель ОСОБА_1, неверно оценил дорожную обстановку, не избрал безопасную скорость движения, проявил невнимательность, не убедился в безопасности предпринимаемых им действий, в результате чего не справился с управлением автомобиля и допустил наезд за пределы проезжей части влево в кювет с последующим опрокидыванием. В результате данного ДТП пассажир автомобиля ОСОБА_2 была травмирована, после чего доставлена в Володарскую ЦРБ. Согласно заключения СМЭ №776/456 от 20.10.2009 года ОСОБА_2 причинены телесные повреждения: оскольчатый перелом наружного края правой ключицы с отрывом кусочка нижнего фрагмента, которые образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля в момент ДТП , и относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья. Согласно заключения судебно-автотехнической экспертизы №593 от 27.10.2009 года, с технической точки зрения в сложившейся дорожной обстановке, водитель ОСОБА_1 должен был действовать в соответствие с требованиями п.12.1 ПДД Украины. С технической точки зрения в сложившейся дорожной обстановке водитель ОСОБА_1, выполняя требования п.12.1 ПДД Украины, располагал технической возможностью предотвратить данное ДТП. Учитывая наличие у водителя ОСОБА_1 технической возможности предотвратить выезд управляемого им автомобиля за пределы проезжей части, т.е. избежать вредных последствий  ДТП, следует, что действия водителя ОСОБА_1 находились в причинной связи с возникновением данного ДТП.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему деянии по ст.286 ч.1 УК Украины признал полностью и пояснил суду, что действительно 20.08.2009 года он, двигаясь в г.Донецк по автодороге Ялта-Кременевка на своем автомобиле, нарушил правила дорожного движения, не справился с управлением автомобиля и совершил выезд за пределы проезжей части и опрокинулся. В содеянном чистосердечно раскаялся, обещает не совершать подобного.

Заслушав подсудимого, учитывая, что ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суд расценивает его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и пологая их достаточным для вынесения обвинительного приговора, счел возможным рассмотреть данное уголовное дело без исследования доказательств, в соответствие со ст.299 УПК Украины, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1  в нарушении правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней степени тяжести телесное повреждение доказана полностью. Квалификацию его деяниям органом досудебного следствия по ст.286 ч.1 УК Украины суд считает правильной.  

При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает степень  тяжести  совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, данные о  личности подсудимого,  обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.            

             Подсудимый по месту жительства характеризуются положительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

      Чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, суд считает обстоятельствами, смягчающими наказание.    

На основании изложенного, суд считает, что наказание подсудимому ОСОБА_1 следует назначить в соответствии с санкцией ст.286 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы без лишения права управлять всеми видами транспорта, т.к. не работает, кроме профессии водителя другой специальности не имеет, транспорт является единственным источником доходов его семьи, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Однако, учитывая степень тяжести совершенного ОСОБА_1 преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не представляет собой особой опасности для общества, имеет намерение добровольно возместить судебные издержки; учитывая чистосердечно раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и без реального отбытия наказания, и считает возможным применить ст.75 УК Украины, на основании которой освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного судом наказания с испытанием, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные п.п.2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу НИЭКЦ  при УМВД Украины в Донецкой области 450,72 гривен в качестве судебных издержек за проведение судебно-автотехнической экспертизы.

Вещественные доказательства – автомобиль НОМЕР_1 вернуть по принадлежности его владельцу.

Руководствуясь ст.ст.299,323-324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным по ст.286 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы.

 На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с испытанием, если он в течении установленного судом испытательного срока 1 /один/ год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины – не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об изменении своего места проживания.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – автомобиль НОМЕР_1 вернуть по принадлежности его владельцу.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ  при УМВД Украины в Донецкой области (р/с 35220001000450, банк ГУГКУ в Донецкой области) 450 (четыреста пятьдесят) гривен 72 коп. за проведение судебно-автотехнической экспертизы.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, через  Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                               Т.Е.Демочко