Справа №  1-163/2009

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2009 року

Баранівський районний суд Житомирської області в складі судді Хохлюк Г.О. , секретаря судових засідань ОСОБА_1. з участю пом.  прокурора  Люлька Д.В.,   розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка справу по обвинуваченню  ОСОБА_2, 4. 01.1960 року народження, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України,   ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючої, несудимої

за ст.. 310 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в кінці квітня 2009 року на  присадибній ділянці  свого батька ОСОБА_3 в с. Табори Баранівського району Житомирської області    незаконно посіяла та вирощувала мак снотворний для власних потреб в кількості  132 рослин, що містять у собі наркотично- активні алкалоїди опію - морфін, кодеїн та тебаїн,  які 23.07.2009 року  працівники міліції виявили та вилучили.

Підсудна ОСОБА_2. під час досудового слідства  вину не визнала. В судовому засіданні вона  вину  визнала  частково і показала, що вона  на  присадибній ділянці  свого батька в с. Табори Баранівського району Житомирської області   мак снотворний не сіяла, він виріс сам, оскільки її батьки до 2009 року постійно сіяли та вирощували мак для власних потреб, але вона  вирощувала все, що було посіяно на городі батька, бачила мак, але не  знищила його, хоча знала, що вирощувати мак заборонено,  мак в кількості  132 рослин  вона виростила . 23.07.2009 року  працівники міліції виявили та вилучили цей мак . ЇЇ матері у квітні 2009 року вже не було в живих, а батько був дуже хворий і вже не міг садити та обробляти свою присадибну ділянку, 10.08.2009 року він помер.  

Дослідивши матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку, що вину підсудної доведено повністю як її показаннями так і іншими доказами, а саме:

протоколом огляду господарства ОСОБА_3, із якого видно, що  у нього  23.07.2009 року було виявлено та вилучено 132 рослини маку снотворного ( а.с.4-5), протоколом огляду вилучених рослин маку ( а.с. 35), висновком експертизи № 2\830 від 1.08..2009 року, із якого видно, що вилучені у ОСОБА_3П ( ОСОБА_2.)  рослини є рослинами маку снотворного, які   містять наркотично-активні алкалоїди опію - морфін, кодеїн та тебаїн ( а.с.20-21).

До показань підсудної ОСОБА_2 в тій частині, що вона мак не сіяла, а лише вирощувала його суд відноситься критично, оскільки вони спростовуються приєднаними до справим доказами.

Із показань  підсудної ОСОБА_2 та свідків  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 видно, що ОСОБА_2 постійно проживала в будинку свого батька ОСОБА_3 в селі Табори, доглядала його, обробляла його присадибну ділянку, оскільки він був дуже хворий і сам це робити вже не міг.

Крім того, ОСОБА_2 під час огляду господарства батька  23.07.2009 року пояснила, що сіяла та вирощувала мак саме вона ( а.с. 6).

Приєднані до протоколу огляду господарства фотознімки свідчать про те, що мак сам висіятись не міг, оскільки він ріс на одному місці  один біля одного.

  Суд кваліфікує дії  ОСОБА_2  за 1 ст. 310 КК України, оскільки вона незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак в кількості  132 рослин.

При обранні покарання підсудній суд враховує  ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що помякшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

ОСОБА_2 раніше не судима,  вину вона  визнала частково, але щиро розкаялась, виростила невелику кількість маку, запевнила, що мак сіяти  та вирощувати більше ніколи не буде, характеризується вона за місцем проживання   лише з позитивної сторони, вона не працює вже більше двох років,  знайти роботу не може, має  тяжке матеріальне становище,  штраф сплатити не зможе і просить покарання у вигляді штрафу їй не призначати, просить обрати їй покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням.

А тому суд вважає доцільним і справедливим задовольнити прохання підсудної та обрати їй покарання у вигляді обмеження волі.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 може виправитись без відбування покарання, а тому застосовує до неї ст. 75 КК України.

Речові докази по справі слід знищити, судові витрати покласти на підсудну.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2  визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ст.  310 ч.1   КК України, та призначити їй покарання  за цим законом  –  один рук обмеження волі.

На  підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_2 .від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину та  виконає обовязки, покладені на неї судом.

На підставі ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_2. такі обовязки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи,.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишити попередній- підписку про невиїзд.

Речові докази -  132 рослини маку снотворного, які зберігаються в Баранівському РВ УМВС, знищити.

Судові витрати в сумі  140,76 грн. покласти на засуджену  ОСОБА_2, стягнувши їх на р/р 35229005000096, МФО 811039, код 25574601, одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області , вказавши призначення: за експертизу.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Баранівський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя

Копія вірна                                                                               суддя  Г.О.  Хохлюк