УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц -2526                                             Головуючий в 1-ої інстанції Тимченко С.О.

Категорія-4І                                                          Доповідач Болтунова Л.М.

УХВАЛА

14 червня  2006  року Колегія     суддів судової палати по цивільних  справах

Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Петренко І.О.

суддів                             - Лаченкової О.В., Болтунової Л.М.

при секретарі             - Шило С.Ю.                     

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2006 року про повернення позовної заяви, -

встановила:

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2006 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди від 09.01.1999 року недійсною була повернута позивачу як не подана.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу судді скасувати як не законну.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що заявилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.

Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_1 З січня 2006 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 і просив визнати недійсною угоду від 09.01.1999 року укладену російською мовою між відповідачем та особою з прізвищем на російській мові „ІНФОРМАЦІЯ_1" як таку, що не відповідає вимогам закону.

Ухвалою судді від 25 січня 2006 року зазначена заява залишена без руху, оскільки позивачем не був наданий оригінал угоди від 09.01.1999 года. Останньому був наданий строк до 23.02.2006 року для усунення недоліку.

Оскільки вимоги суду позивачем не були виконані, ухвалою судді від 24.02.2006 року позовна заява була повернута ОСОБА_1 як не подана.

Колегія суддів вважає, що дана ухвала підлягає скасуванню, так як вищезазначений недолік позовної заяви позивача перебуває за межами вимог ст. 121 ЦПК України і не може бути визнаний обгрунтованим.

Керуючись ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2006 року скасувати і справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.