Справа № 2-85/20 10 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року                                               Криворізький районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді                             Бондарчука Г.Д.

при секретарі                                                             Ференц І.З.

за участі:

    представника позивача:                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривого Розі справу за позовом ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго” до ОСОБА_2 про стягнення визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3 користування електричної енергії для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про стягнення  збитків, спричинених енергопостачальнику у зв'язку з порушенням споживачем ОСОБА_3 користування електричною енергією, вказавши, що відповідач є споживачем електричної енергії, що постачається енергопостачальником, з яким 03.11.2008 року кладений договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області № 9096058.

03.11.2008 року при проведенні рейдової перевірки за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Златоустівка, вул. Зарічна, буд. № 11, де проживає відповідач, було виявлено порушення ч. 4 п. 48 ПКЕЕН,  відповідно до якого споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а саме у відповідачів було зафіксовано порушення у вигляді „безоблікове використання електричної енергії, змонтована розетка відкритої електропроводки (накид на розриві ввідного проводу), при ввімкненні навантаження в дану розетку лічильник не працює, при вимкненні запобіжників напруга в розетці є”.

За результатами перевірки було складено акт № 000204 від 03.11.2008 року, на підставі якого,  відповідно до п. 3.5. Методики обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, проведений розрахунків суми не облікованої електричної енергії на суму 997,88 грн., з яких відповідач сплатив 440 грн.

Позивач просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача збитки на суму 557,88 грн., спричинені енергопостачальнику у зв’язку з порушенням споживачем ОСОБА_3 користування електричної енергії для населення та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, від відповідача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

 Суд установив, відповідач по справі дійсно зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і є споживачем електроенергії, яку постачає позивач, з ним 03.11.2008 року укладений договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області за № 9096058 (а.с. 7- 14, 26).

В порушення п.п. 4 п. 48 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, відповідно до якого споживач несе відповідальність  за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, відповідачами було скоєно порушення ОСОБА_3 користування електроенергією, що виявилося в безобліковому використанні електричної енергії, змонтована розетка відкритої електропроводки (накид на розриві ввідного проводу), при ввімкненні навантаження в дану розетку лічильник не працює, при вимкненні запобіжників напруга в розетці є, про що працівниками Криворізького РЕМ було складено акт про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення за № 000204  від 03.11.2008 року, який відповідач підписав без будь-яких зауважень та застережень   (а.с. 16).

За виявлене порушення ОСОБА_3 користування електроенергією для населення згідно Методики обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, відповідачу був зроблений розрахунок суми збитків, спричинених порушенням споживачем ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, яка склала 997,88 грн. (а.с. 17),  згідно слідуючого розрахунку:

Період нарахування: з 21.07.2008 року по 03.11.2008 року

W доб = Р с.п. х t вик. с.п. х Кв , де

Р с.п. – пропускна спроможність електромережі, безпосередньо до якої був приєднаний електроприлад чи електроустановка споживача, або пропускна здатність прихованої електропроводки, які розраховуються за площею перерізу проводів;

t – тривалість використання електроприладу, електроустановки чи електропроводки, підключених поза приладом обліку, але не менше 8 год. на добу, відповідно до п. 3.5. Методики.

Р = І х U – сила току помножена на напругу в мережі

Р сп = 24 А х 220 В = 5280 Вт;

W доб = 5280 х 8 = 42,24 кВтгод;

W сп = 42,24 кВтгод х 105 днів = 4435 Квтг х 0,225 (тариф) = 997,88 грн. (а.с. 17).

За актом відповідач сплатив 440 грн. (а.с. 15).

Суд вважає, що в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення відповідачем ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, що спричинило наявність збитків, спричинених порушенням споживачем ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення  на суму 557,88 грн.

У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача в силу ст. ст. 714, 610, 611 ЦК України, ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачем при поданні позовної заяви було понесені судові витрати, то вони підлягають стягненню з відповідача: судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн. згідно ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного ст. ст. 714, 610, 611 ЦК України, ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, Методики обчислення розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕ, затверджених Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за № 562, Методики обчислення розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕ, затверджених Постановою НКРЕ від 22.11.1999 року за № 1416 і керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 224-226 ЦПК України,  суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго” до ОСОБА_2 про стягнення визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3 користування електричної енергії для населення – задовольнити.

Стягнути з до ОСОБА_2 на користь ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” 557   (п’ятсот п’ятдесят сім) грн. 88  коп.  у рахунок відшкодування збитків у зв’язку з порушенням споживачем ОСОБА_3 користування електричної енергії для населення, судовий збір в сумі 51   (п'ятдесят однієї) гривні 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Криворізьким районним судом Дніпропетровської області в розмірі 120  (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом  10-ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може  бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 20 днів  з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, або протягом 10 днів без подачі заяви на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: