УКРАИНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-1107                              Головуючий в 1-ої інстанції -Васіна Л.А.

Категорія-41                                     Доповідач - Болтунова Л.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2006 року                                              м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області   в складі:

головуючого судці   - Петренко І.О.

суддів                   - Лаченкової О. В., Болтунової Л.М.

при секретарі          -  Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судці Кіровсь­кого районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2005 року про від­криття провадження по цивільній справі, -

встановила:

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2005 року було відкрито провадження по цивільній справі за позо­вом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Не погодившись із указаною ухвалою відповідач подав апеляційну скар­гу, в якій просив її скасувати як незаконну.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з"явилися, перевіривши матеріали справа й обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

7 листопада 2005 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетров­ська звернувся з позовом ОСОБА_2 і просив стягнути з ОСОБА_1 ма­теріальну шкоду в розмірі 2021,49 грн., моральну -5000 грн. та витрати, які пов'язані зі справою 1000 грн., а всього 8021,49 грн.

Ухвалою судді від 9 листопада 2005 року було відкрито провадження по даній справі.

Відповідно до ч.З ст. 109 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за місцем проживання позивача чи за місцем завдання шкоди.

  Як вбачається з матеріалів справи, 26 вересня 2005 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська була ухвалена постанова попереднього роз­гляду справи, згідно якої ОСОБА_1 був звільнений від кримінальної відповідальності по ст. 296 ч.1 КК України в зв"язку зі скінченням строку давності і кримінальна справа на підставі ст. 11 -1 КПК України провадженням закрита.

Отже враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала судді про відкриття провадження по цивільній справі постановлена з додержання вимог процесуального права та зазначеного закону, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 304,307,312 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 ли­стопада 2005 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголо­шення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до Верховного Суду України.