ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

                                                                                                                                                                                                                  ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                            

31.05.07                                                                                           Справа  № Б-7-11/283

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                              Михалюк О.В.

суддів                                                                                     Новосад Д.Ф.

                                                                                               Мельник Г.І.

розглянув апеляційне подання прокурора м.Калуша

на ухвалу  господарського суду Івано-Франківської області від 21.03.2007р.

у справі         № Б-7/11-283

за заявою      ЗАТ КБ «Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до                    ВАТ «Оріана», м.Калуш

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника –не з»явився

від боржника –не з»явився

від кредитора УПФУ в м.Калуші –Скрипак М.О.

В ході судового засідання сторонам права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.           

Сторони належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, однак повноважних представників в засідання не скерували, в зв”язку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 21.03.2007р. у справі № Б-7/11/283 (головуючий суддя Кишинський М.І.; судді Шелест С.Б., Шкіндер П.А.) про банкрутство ВАТ «Оріана», м.Калуш відмовлено Управлінню ПФУ в м.Калуші в задоволенні клопотання про розподіл коштів тощо.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор міста Калуша вніс до Львівського апеляційного господарського суду апеляційне подання в інтересах Управління ПФУ в м.Калуші, в якому просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що станом на 01.01.2007р. сума заборгованості з дати порушення справи про банкрутство по поточних платежах ВАТ «Оріана»перед Управлінням ПФУ в м.Калуші відповідно до проведених актів взаємозвірки складала 8276432,79 грн. І тому, Управлінням ПФУ в м.Калуші було направлено до господарського суду Івано-Франківської області клопотання з вимогою зняти арешт, накладений на грошові кошти від реалізації частки ТзОВ «Вінісін», з метою проведення погашення поточної заборгованості перед управлінням ПФУ в м.Калуші.

Наводить прокурор і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Обговоривши доводи апеляційного подання, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне подання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа № Б-7/11-283 про банкрутство ВАТ «Оріана», м.Калуш.

Як з»ясовано судом, Управління ПФУ в м.Калуші звернулось до господарського суду Івано-Франківської області із клопотанням зобов»язати комітет кредиторів розглянути питання погашення поточної заборгованості ВАТ «Оріана»перед Пенсійним фондом за рахунок коштів, які надійшли за договором купівлі-продажу акцій СП «Вінісін»на розрахунковий рахунк ВАТ «Оріана».

У відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»щодо боржника застосовується така судова процедура як розпорядження майном, яка являє собою систему заходів щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника, з метою забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів боржника та проведення аналізу його фінансового становища.

Кошти, одержані від продажу майна боржника, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів лише, у порядку, встановленому статтею 31 вказаного вище Закону.

В контексті викладеного, судом першої інстанції підставно відхилено заявлене клопотання, оскільки розподіл коштів в процедурі розпорядження майном боржника є порушенням черговості задоволення вимог кредиторів.

За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційному поданні, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський  суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 21.03.2007р. у справі № Б-7-11/283 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий       суддя                                                                 Михалюк О.В.

суддя                                                                                              Новосад Д.Ф.

суддя                                                                                              Мельник Г.І.