Справа  №  1-90/ 2010

        В И Р О К

                                                     І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

м. Луцьк                                                        12 січня  2010 року

                    Луцький  міськрайонний суд Волинської  області

під головуванням :  судді                     Квятковського М.С.

за участю секретаря                                                 Бугайчук В.М.

прокурора                                         Ващук І.В.

потерпілого                         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку кримінальну справу по обвинувачення

ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимого,

            -  за ст.185 ч.1 КК  України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2 в період часу з 02 червня по 06 червня 2009 року, знаходячись в офісі №30 рекламного агентства «Подіум», що по просп. Відродження, 24 в м. Луцьку, переслідуючи корисливу зацікавленість таємно викрав з полиці столу, за яким знаходиться робоче місце ОСОБА_3 мобільний телефон моделі «АСУС П- 526», належний потерпілому ОСОБА_4 вартістю 2500 грн.

Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованого йому злочину, підсудний ОСОБА_2 свою винуватість визнав повністю.

Дав показання про те, що він дійсно в період часу з 02 червня по 06 червня 2009 року, знаходячись в офісі №30 рекламного агентства «Подіум», що по просп. Відродження, 24 в м. Луцьку із полиці  столу викрав мобільний телефон «АСУС П – 526».

Показання підсудного ОСОБА_2 підтверджуються аналогічними показаннями про обставини злочину потерпілого ОСОБА_1, відповідають фактичним обставинам справи, які не оспорюються учасниками судового розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, направленими на таємне викрадення  чужого майна, підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно ОСОБА_2, суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаюється у вчиненому злочині, заподіяні збитки відшкодував.

Враховуючи наведені обставини суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді громадських робіт.

Речовий доказ по справі – мобільний телефон слід залишити за належністю потерпілому ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 323, 324  КПК України, суд,  -

З А С У Д И В :

Визнати  ОСОБА_2  винним  вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 100 /сто/ годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити – підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі – мобільний телефон марки АСУС П – 526  - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_1.

На вирок суду може бути подана апеляція  до Апеляційного суду  Волинської області  шляхом  її подачі  через Луцький міськрайонний  суд протягом  п’ятнадцяти діб  з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: