АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.

№ 22-ц/796/8406/2018

У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/7764/14-ц

19 вересня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою тимчасово виконуючого обов'язки директора Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України Каплонова Бориса Семеновича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду, постановлену під головуванням судді Осаулова А.А., у цивільній справі за клопотанням Карлтон Трейдінг ЛТД (Carlton Trading Ltd), Товариства з обмеженою відповідальністю «Карлтон Трейдінг України», заінтересована особа: Державне підприємство «Готель «Козацький» Міністерства оборони України про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року залишено без задоволення заяву представника Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України Пишєва І.М. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2014 року.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 05 вересня 2018 року тимчасово виконуючий обов'язки директора Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України Каплонов Борис Семенович надіслав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2014 року скасувати у зв'язку із нововиявленими обставинами та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні клопотання Карлтон Трейдінг ЛТД (Carlton Trading Ltd), Товариства з обмеженою відповідальністю «Карлтон Трейдінг України», заінтересована особа: Державне підприємство «Готель «Козацький» Міністерства оборони України про надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного арбітражу.

Також, в апеляційній скарзі просив поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року, посилаючись на те, що вказаний строк пропущено з поважних причин.

Зазначив, що копія ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року на адресу Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України надійшла поштовим відправленням 21 серпня 2018 року.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга тимчасово виконуючого обов'язки директора Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України Каплонова Бориса Семеновича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від спати судового збору відповідно до закону.

В обґрунтування підстав звільнення від сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги тимчасово виконуючий обов'язки директора Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України Каплонов БорисСеменович посилалався на положення п. 15 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Проте, такі твердження апелянта не ґрунтуються на положення закону, з наступних підстав.

Так, відповідно п. 15 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання клопотання про визнання і виконання рішення іноземного суду відповідно до міжнародного договору України, згоду на обов'язковість якого надано Верховною Радою України та яким не передбачено плату під час звернення до суду, подання апеляційної та касаційної скарг у таких справах.

За змістом ст. 3 Закону України «Про судовий збір» об'єктом справляння судового збору є процесуальні документи - позовна заява, інша заява, апеляційна, касаційна скарги, заява про перегляд судового рішення Верховним Судом України тощо.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана тимчасово виконуючим обов'язки директора Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України Каплоновим Борисом Семеновичем яке є заінтересованою особою у справі, а не особою, що подала клопотання, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду у цивільній справі за клопотанням Карлтон Трейдінг ЛТД (Carlton Trading Ltd), Товариства з обмеженою відповідальністю «Карлтон Трейдінг України», заінтересована особа: Державне підприємство «Готель «Козацький» Міністерства оборони України про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Враховуючи викладене та виходячи з аналізу норм Закону України «Про судовий збір» вважаю, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою на ухвалу про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду заінтересована особа (боржник за рішенням іноземного суду) оплачує судовий збір на загальних підставах, в той час як при поданні клопотання про визнання і виконання рішення іноземного суду, апеляційної та касаційної скарг у таких справахособа, яка подала таке клопотання звільняється від сплати судового збору.

За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір оплачується в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня становить 1762,00 грн.

Таким чином, за подання юридичною особою - Державним підприємством «Готель «Козацький» Міністерства оборони України, апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м. Києва оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1762 грн. 00 коп. за реквізитами: одержувач - УК у Солом.р-ні/Соломян р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 34311206080024, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст. 185, 356, 357, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу тимчасово виконуючого обов'язки директора Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України Каплонова Бориса Семеновича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду, постановлену під головуванням судді Осаулова А.А., у цивільній справі за клопотанням Карлтон Трейдінг ЛТД (Carlton Trading Ltd), Товариства з обмеженою відповідальністю «Карлтон Трейдінг України», заінтересована особа: Державне підприємство «Готель «Козацький» Міністерства оборони України про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали в частині сплати судового збору у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: