Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #73855597
Єдиний державний реєстр судових рішень

 

 

 

Ухвала

 

18 вересня 2018 року

м. Київ

Провадження № 51-368ск17

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого  ОСОБА_1 ,

суддів:  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

 

розглянувши касаційну скаргу засудженого  ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2017року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2018року у кримінальному провадженні № 12015050380001887 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ,

 

встановила:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень.

Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

 

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2)неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3)невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст.414 КПК України). 

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. 

 

Засуджений посилаючись у касаційній скарзі на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, не навів обґрунтування щодо незаконності оскаржуваних судових рішень із підстав, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на відповідні положення статей 370, 374, 404, 412, 413 КПК України у їх взаємозв`язку. При цьому, ОСОБА_4 фактично просить суд касаційної інстанції провести переоцінку доказів кримінального провадження, порушує питання про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

 

Також, засуджений не вказує про конкретні порушення закону, допущені апеляційним судом при розгляді даного кримінального провадження в порядку апеляційної процедури, з огляду на ст. 419 КПК України.

 

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.

 

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу ОСОБА_4  слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

 

При повторному зверненні до суду засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів 

постановила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.  

Судді:

 

ОСОБА_1     ОСОБА_2  ОСОБА_3 

 

  • Номер: 11-кп/775/620/2017
  • Опис: контрольне провадження відносно Агапова М.В.,Щурова Р.М.,Фещенко В.В. за ч. 2 ст.15,ч.2 ст.289 КК України та інш. з а/с на 64 арк(1 том)
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 233/514/16-к
  • Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)
  • Суддя: Остапук Віктор Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.06.2017
  • Дата етапу: 09.06.2017
  • Номер: 11-кп/775/1040/2017
  • Опис: контрольне провадження відносно Агапова М.В. ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.309, ст.348 КК України, Щурова Р.М. ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.4 ст.296 КК України, Фещенка В.В. ч.2 ст.146 ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України (1 том)
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 233/514/16-к
  • Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)
  • Суддя: Остапук Віктор Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.11.2017
  • Дата етапу: 22.11.2017
  • Номер: 11-кп/775/342/2018
  • Опис: кр. провадження відносно Агапова М.В.за ч.1 ст.146, ч.2 ст.187,ч.3 ст.289, ч.1ст.309,ч.3 ст.15,ч.1ст.115 ККУ, Щурова Р.М.за ч.2 ст.146,ч.2 ст187,ч.3 ст.289,ч.4 ст.296 ККУ,Фещенка В.В.за ч.2 ст.146, ч.2 ст.187 ч.3 ст.289 ККУ ( 7 т,.24 конв.з дисками )
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 233/514/16-к
  • Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)
  • Суддя: Остапук Віктор Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.01.2018
  • Дата етапу: 11.06.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація