АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-1374                                           Головуючий 1 інстанції Полубан М.П.

Категорія 25                                                   Доповідач Болтунова Л.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2006 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Петренко І.О.

суддів: Болтунової Л.М., Лаченкової О.В.

при секретарі: Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі редакції громадсько-політичної газети „Степова зоря" на рішення Пе-тропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2005 року за по­зовом ОСОБА_1 до редакції громадсько-політичної газети „Степова зоря", ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкоду­вання моральної шкоди ,-

встановила:

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2005 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. З редакції громадсько-політичної газети „Степова зоря" Петропавлівського району Дніпропетровської області та ОСОБА_2 на користь позивача стягнута моральна шкода в розмірі 2000 грн. солідарно, а також редакція газети зобов"язана надрукувати спростовування відомостей, які були в статті „За­кон для всіх один" та надрукувати його на першій сторінці даної газети тим же шрифтом, яким була надрукована стаття у № НОМЕР_1 без будь-яких коментарів.

В апеляційній скарзі редакція громадсько-політичної газети „Степова зоря" Петропа-влівського району Дніпропетровської області просить скасувати рішення суду, вважаючи, що рішення є незаконним, постановлено в відсутності відповідачів, з порушенням норм матеріа­льного та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з наступних підстав.

Згідно ч.1 п.З ст. 311 ЦПК України рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Так, судом першої інстанції у порушення ч.1 п.1 ст. 169 ЦПК України справа була розглянута у відсутності відповідачів, які не були повідомлені належним чином про судове засідання на 08 грудня 2005 року.

При відсутності даних про вручення повісток, суд розглядом справу не відклав, а тому були допущені порушення процесуального та матеріального права які призвели до непра­вильного вирішення справи.

За таких підстав рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, взв'язку з чим апеляційна скарга задовольняється.

Керуючись ст.ст. 307,311 ч.3,314 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу  редакції громадсько-політичної газети „Степова зоря" задоволь­нити.

Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2005 року скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.