донецький апеляційний господарський суд
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
УХВАЛА
про поновлення апеляційного провадження у справі
11.06.07 Справа № 34/243пн
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючий: Алєєвої І.В.
Суддів: Величко Н.Л. , М'ясищева А.М.
Розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку
на постанову господарського суду Донецької області від 27.11.06 р. у справі № 34/243пн
за позовом: Закритого акціонерного товариства "Мініметалургійний завод "Істіл (Україна)" (м. Донецьк)
до: Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку
третя особа: Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області
про: зобов"язання СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку надати до Головного Управління Державного казначейства України у Донецькій області висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету по декларації з ПДВ за січень 2006 року у розмірі 2332118 грн.
ВСТАНОВИВ:
До канцелярії Донецького апеляційного господарського суду 12.02.2007р. надійшло клопотання від СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку щодо зупинення апеляційного провадження по справі №34/243пн, оскільки 07.02.2007 року господарським судом Донецької області було відкрито провадження в адміністративній справі №22/53а за позовом ЗАТ "Мініметалургійний завод "Істіл (Україна)" до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 29.01.2007р. №0000011311/0/2650/10/15-16-23/1, що підтверджується доданою до клопотання відповідача копією ухвали господарського суду Донецької області про відкриття провадження в адміністративній справі №22/53а.
Клопотання відповідача було обґрунтоване тим, що постановою господарського суду Донецької області від 27.11.2006р. по справі №34/243пн СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку було зобов"язано надати до ГУДК в Донецькій області висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету по декларації з ПДВ за січень 2006 року у розмірі 2332118 грн., а справи №34/243пн та №22/53а пов"язані між собою.
При цьому податковий орган посилався на те, що по справі №22/53а оспорюється податкове повідомлення - рішення, яким зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за період з жовтня 2005р. по травень 2006р. на суму 5954043,52 грн., у тому числі - за січень 2006р. - на суму 1633688,65 грн.
Відповідно до п.3, ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
В судовому засіданні апеляційної інстанції відповідач підтримав заявлене клопотання про зупинення апеляційного провадження по справі №34/243пн. Представник позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження по справі №34/243пн заперечував.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2007р. було зупинено апеляційне провадження у справі №34/243пн до набрання законної сили судовим рішенням у справі №22/53а.
04.06.2007р. до канцелярії Донецького апеляційного господарського суду від ЗАТ "Мініметалургійний завод "Істіл (Україна)" надійшло клопотання про поновлення апеляційного провадження у справі №34/243пн у зв"язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі №22/53а, що підтверджується доданою до клопотання копією ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2007р. у справі №22/53а.
Згідно з п.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
З огляду на вищезазначене, апеляційне провадження у справі № 34/243пн підлягає поновленню.
Беручи до уваги викладене, керуючись п.6, п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, ст.156, п.1 ст.196, ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
1. Поновити апеляційне провадження по апеляційній скарзі СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку на постанову господарського суду Донецької області від 27.11.2006р. у справі №34/243пн за позовом ЗАТ "Мініметалургійний завод "Істіл (Україна)" до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку, третя особа Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області про зобов"язання СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку надати до Управління Державного казначейства України у Донецькій області висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету по декларації з ПДВ за січень 2006 року у розмірі 2332118 грн.
2. Судове засідання апеляційної інстанції відбудеться 19.06.2007р. о 9:15 у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 8.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали від 11.06.2007р.
4. Направити в порядку ст.ст.33-35 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, повістки про виклик в судове засідання по апеляційному розгляду справи.
5. Особи, які беруть участь у справі, повинні мати довіреність (паспорт), а в необхідних
випадках документ, що посвідчує службове становище.
Головуючий: І.В. Алєєва
Судді: Н.Л. Величко
А.М. М'ясищев
Надруковано 5 прим.:
1- позивачу
2- відповідачу
3- третій особі
4/5- до справи