Справа №2-195/10

              З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

            І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 січня 2010 року  

Центральний районний суд  м. Сімферополя, АР Крим в складі:

головуючого судді:                                                   Малухіна В.В.

при секретарі:                                                            Борисової О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справа за позовом ЗАТ “Український мобільний зв’язок” в особі Кримської територіального управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності ,  

В С Т А Н О В И В:

Позивач 13.08.2009 року  звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованності у сумі 571,77 грн. мотивуючи свої вимоги тим, що 16.07.2008 р. між ЗАТ “Український мобільний зв’язок” та відповідачем був укладений договір №4341739 про надання послуг мобільного зв’язку стандарту GSM з тарифним пакетом “Супер МТС Олімпійський”.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином неодноразово, про що свідчать повідомлення у матеріалах справи. Відповідно ст. ст.169 ч. 4, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності  відповідача,  на підставі даних та доказів,  що є в матеріалах справи. Представник позивача не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.    

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає  задоволенню по наступних підставах.

Судом встановлено, що 16.07.2008 р. між ЗАТ “Український мобільний зв’язок” та відповідачем був укладений договір №4341739 про надання послуг мобільного зв’язку стандарту GSM з тарифним пакетом “Супер МТС Олімпійський” на номер телефону 8-050-3249142 (а.с. 5). Станом на 23.02.2009 р. на особовому рахунку відповідача №1.11967124 утворилась заборгованність у сумі 571,77 грн. (а.с. 10-11).

Згідно з п. 1.1 Договору оператор надає абоненту послуги мобільного зв’язку.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язанням є прововідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь, другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, передати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом  зобов'язання  (ст. 610 ЦК України).

При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість  за надані послуги зв'язку  у сумі 571,77 грн.

Відповідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн., а також на користь держави недоплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу у розмірі 90 грн.

На підставі ст. ст. 509, 526, 610 Цивільного кодексу України, керуючись  ст. ст.  5, 10, 11, 27, 30, 31, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ЗАТ “Український мобільний зв’язок”   –  задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1   на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” заборгованість за надані послуги зв'язку у сумі 571 (п’ятсот сімдесят одна) грн. 77 коп.  

Стягнути з ОСОБА_1   на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” сплачені витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1   на користь держави витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 90 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономній Республіці Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя  шляхом  подачі до суду заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів від дня проголошення рішення, і апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою  відповідача, протягом десяти днів з дня  отримання його копії.

Суддя: