Справа №22-2883/2006р.                        Головуючий в 1 інстанції Щербина 0.0.

Категорія 19                                          Доповідач Козлов С.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2006 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого: Перцової В.А., суддів: Козлова С.П., Повєткіна В.В., при секретарі: Сидоренко А.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Дніпропетровську цивільну справу за позовом   ОСОБА_1   до   ВАТ   „Пвлогравугілля"   про   стягнення компесації втрати частини одноразової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ВАТ „Павлоградвугілля" просить скасувати рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2006 року, яким стягнуто з відповідача на користь позивача 10423,44 грн. компенсації втрати частини одноразової допомоги у зв"язку з порушенням строків її виплати.

Судом встановлено, що у зв"язку з тривалою роботою у відповідача в шкідливих умовах праці позивач отримав професійне захворювання та виробниче каліцтво і йому за висновком МСЕК від 16.10.1995р. було встановлено 60% втрати професійної працездатності та 3 групу інвалідності. Наказом по підприємству №НОМЕР_1 йому була призначена одноразова допомога у сумі 13449,60 грн., яка була сплачена лише у листопаді 2001р..

Згідно з п.п.39,43 „Правил відшкодування власником підприємства, установи і організації або вповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівнику ушкодженням здоров"я, пов"язаним з виконанням ним трудових обов"язкїв", затверджених постановою КМУ №472 від 23.06.1993р., одноразова допомога виплачується потерпілому в місячний строк з дня встановлення МСЕК стійкої втрати професійної працездатності. Якщо потерпілому з вини власника своєчасно не виплачена сума відшкодування шкоди, то ця сума виплачується без обмеження будь-яким строком і підлягає коригуванню у зв"язку з ростом цін на споживчі послуги в порядку встановленому ст.34 Закону України „Про оплату праці" та Положенням про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв"язку з порушенням строків її виплати, згідно з постановою КМУ №1427 від 20.12.1997р. з послідуючими змінами.

Вказана компенсація розраховується по час набрання чинності Закону України „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків їх виплати" №2050-111 від 19.10.2000р., тобто по 01.01.2001 р..

Тому суд обгрунтовано на підставі вказаних норм закону стягнув з відповідача на користь позивача 10423,44 грн. за період з січня 1998р. по січень 2001р. з урахуванням індексу споживчих цін, діючого на той час, в рахунок втрати частини одноразової допомоги у зв'язку з порушенням строків її виплати.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи ВАТ „Павлоградвугілля" в скарзі про необгрунтоване стягнення судом з нього зазначених сум на підставі ст.34 Закону України „Про оплату праці" та Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв"язку з порушенням строків її виплати, згідно з постановою КМУ №1427 від 20.12.1997р. з послідуючими змінами, оскільки вони регулюють порядок виплати компенсації працівникам втрати частини заробітної плати, а не виплати потерпілому витрат у

зв"язку з порушенням строків виплати одноразової допомоги на відшкодування шкоди, які суд в рішенні помилково зазначив як компенсацію. Щодо останніх спірних сум, то вказаними нормами закону регулюється лише порядок їх коригування у зв"язку з ростом цін на споживчі послуги, як це зазначено у вищевказаних Правилах, які не містять обмежень по сплаті спірних сум при їх начисленні до прийняття цих норм закону, у тому числі, і щодо строків звернення з такими позовами до суду.

Рішення суду постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування чи змін не вбачається.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, апеляційний суд,-  

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ВАТ „Пвлогравугілля" відхилити.

Рішення Павлогадського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 2 місяців.