Справа 2-229/10                                              

                             Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

       14 січня 2010 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді           Ференчук О.В.

         при секретарі               Кобилкіної К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Єнакієве про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

     Позивач ОСОБА_1 19 листопада 2010 року звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Єнакієве про відшкодування моральної шкоди, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що більше тридцяти років працював на різних посадах підприємств вугільної промисловості Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” у шкідливих умовах праці на підземних роботах. У 2002 році у нього вперше було встановлено професійне захворювання – хронічний бронхіт і 5 листопада 2002 року МСЕК вперше встановлено 25% втрати професійної працездатності.

         У зв`язку з наявним профзахворюванням він вимушений регулярно звертатися за медичною допомогою до лікувальних установ, постійно приймає ліки, переживає фізичну біль та страждання, відчуває діскомфорт, його не покидає відчуття власної неповноцінності,був порушений його звичний устрій життя, переживає моральні страждання, оскільки не може вести повноцінне життя и вимагає від нього надання додаткових зусиль для організації життя, йому важко утримувати сім`ю. Просить  стягнути на його користь страхову виплату на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання, яке потягло втрату працездатності, у сумі 100000 грн.

       У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

     Представник відповідача – виконавчої дирекції Єнакіївського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань  позов не визнала, вважає, що для призначення виплати за моральну шкоду потрібен спеціальний висновок МСЄК про заподіяння такої шкоди, якого у позивача не має. Також пояснив, що позивач не надав доказів понесених моральних страждань. Крім того, в обгрунтування своїх заперечень посилається на Закон України “Про державний бюджет України на 2006 рік”, згідно якого дію абз. 4 ст. 1 (в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим та членам їх сімей), підпункту “е” п. 1 ч.1 ст. 21, ч. 3 ст. 28 та ч. 3 ст. 34 ОСОБА_2 зупинено з метою приведення окремих норм у відповідність з цим законом.

          Суд, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

          Судом встановлено, що позивач тривалий час з червня 1970 року і до  листопада 2002 року працював на підприємствах вугільної промисловості, де здобув професійне захворювання – хронічний бронхіт. МСЄК від 5 листопада 2002 року позивачу встановлено вперше 50% втрати професійної працездатності і були призначені страхові виплати, які сплачує відповідач.

          Право позивача на відшкодування моральної шкоди закріплено у ст. 34 ОСОБА_2 України “Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності”, що у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування у встановленому законодавством порядку зобов`язаний виплатити потерпілому грошову суму за моральну шкоду за наявності факту заподіяння йому такої шкоди. Зазначена норма закону не містить будь-яких інших додаткових умов щодо відшкодування моральної шкоди.

             ОСОБА_2 України “Про державний бюджет України на 2006 рік від 20 грудня 2005 року № 3235 –1У зупинено на 2006 рік дію абзацу 4 ст. 1 в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей, підпункту “е” пункту 1 частини 1 ст.21, ч.3 ст. 28 та ч.3 ст.34 ОСОБА_2, а також згідно п. 22 ст.71 ОСОБА_2 України “Про державний бюджет України на 2007 рік” від 19 грудня 2006 року №  489-У, який набрав чинності з 1 січня 2007 року, з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим ОСОБА_2 зупинено на 2007 рік дію абзацу 4 ст. 1 в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей незалежно від часу настання страхового випадку, підпункту “е” п.1 частини 21, ч.3 ст.34.

           Таким чином, право на відшкодування моральної  шкоди виникло  у позивача ще до набрання чинності як ОСОБА_2 України   “Про державний бюджет України на 2006 рік” так і ОСОБА_2  України “Про державний бюджет на 2007 рік”

           Згідно ст. 58 Конституції  України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотньої дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

           Також відповідно до ч.1, 2 ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотньої дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

            ОСОБА_2 України “Про загальнообов`язкове соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності” передбачали відшкодування моральної шкоди застрахованим особам як страхову виплату, тому покладання на відділення Фонду обов`язку по сплаті такої страхової виплати не є цивільною відповідальністю зазначеного органу.

          Суд не може погодитися з посиланням представника відповідача -  виконавчої дирекції Єнакіївського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань на те, що, позивачеві необхідно відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з тим, що ст. 44 ОСОБА_2 України  “Про державний бюджет на 2008 рік” відшкодування Фондом моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей припиняється з 1 січня 2008 року незалежно від часу настання страхового випадку.

            ОСОБА_2 № 1105-Х 1У є спеціальними і стосуються прав застрахованих осіб, якими є працівники, оскільки законом передбачено, що укладаючи угоду про обов`язкове страхування  від нещасного випадку  страховик (Фонд) тим самим бере на себе зобов`язання надати застрахованим особам всі передбачені ст.21 ОСОБА_2 соціальні послуги та виплати. До страхових виплат належить, зокрема, грошова сума, яка виплачується застрахованому за моральну шкоду за наявності факту заподіяння цієї шкоди потерпілому. Відповідно до вимог ОСОБА_2 моральна шкода потерпілого від нещасного випадку  на виробництві полягає, зокрема, у фізичному болю, фізичних та душевних стражданнях, які він  зазнає у зв`язку з каліцтвом або іншим  ушкодженням здоров`я, що спричиняє порушення особистих немайнових прав потерпілого – право на життя, на охорону здоров`я, тощо.

           Таким чином, внаслідок професійного захворювання, здобутого внаслідок шкідливих умов праці на виробництві ОСОБА_1 заподіяна моральна шкода, яка полягає у фізичному болі та стражданнях, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров1`я, порушенні його нормальних життєвих зв`язків, що потребує від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

             З урахуванням ступеня втрати працездатності по професійному захворюванню – 25%, конкретних обставин справи, а також беручи до уваги, що позивач на теперішній час не працює, а також виходячи з принципу розумності і зваженості, розмір відшкодування шкоди має бути встановлений в сумі 7500 грн.

              Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 214, 215 ЦПК України, ст. 9 ОСОБА_2 України “ Про охорону праці”, ст. ст. 21, 28, 34 ОСОБА_2 України “Про загальнообов`язкове соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності”, суд

В И Р І Ш И В:

      Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

      Стягнути з Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Єнакієве на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 7500 (сім тисяч п’ятсот) грн.

        Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано у Єнакіївській міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

  Суддя Єнакіївського                          Ференчук О.В.

  міського суду