17.09.2018

Справа № 389/3392/16-к

                                          Провадження № 1-о/389/5/18

 17 вересня 2018 року Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляд до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року, яким його засуджено за ч.2 ст.190, ст.246 КК України до 2 років позбавлення волі.

В своїй заяві засуджений ОСОБА_2 вказує підставою такого перегляду, як то: порушення під час розгляду справи його права на захист, не дослідження доказів і вважає що дані обставини могли вплинути на рішення суду. Також вказує, що вирок суду винесено з урахуванням неправдивих показань свідків, потерпілих і на підставі необґрунтованих доказів. При цьому засуджений ОСОБА_2 не зазначає в чому саме полягає необґрунтованість доказів та неправдивість показань свідків, потерпілих, чим порушено його право на захист.

Розглянувши заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами вважаю, що вона підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

Глава 34 Кримінального процесуального кодексу України передбачає особливий вид провадження - провадження за нововиявленими обставинами.

По своїй суті даний вид є особливим видом судового провадження з перегляду судових рішень, для відкриття якого необхідні певні підстави. Дані підстави зазначені у ч. 2 ст. 459 КПК України. Ними зокрема є : штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок ; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Виходячи з правозастосовної судової практики вбачається, що необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність трьох умов:

1) їх існування на час розгляду справи;

2) ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи;

3) істотність даних обставин для розгляду справи, тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте.

Більше того, потрібно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту).

Разом з цим, виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення.

Не зважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_2 під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_2 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, про що погодився і суд апеляційної інстанції, відмовивши в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2

Викладені заявником у заяві доводи, на переконання суду, є нічим іншим, як оцінкою доказів, досліджених судом під час судового розгляду і надані заявником виходячи з його особистих переконань, свідчать про спробу таким способом ревізувати судове рішення, законність якого підтверджено апеляційною інстанцією, що згідно чинного законодавства є недопустимим.

Керуючись ст. 537, 539, 462-467 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області                                                ОСОБА_1