Справа №4а-8/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2010 року.

            Октябрський  районний суд м.Полтави в складі:

            Головуючого судді Сороки К.М.

            При секретарі Кучарській Т.Є.

            За участю прокурора Таран Д.П.

    Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві  подання   старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області  ОСОБА_1 про обрання  запобіжного  заходу у вигляді взяття під варту відносно

            ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця,громадянина України,не працюючого проживає м.Полтава  просп..Вавілова  1/15 кв.310  зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,одруженого,раніше не судимого в силу ст..89 КК України,-

                                                                В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_2 органами  досудового слідства  підозрюється  в тому,що  він,шляхом обману ,під виглядом давання хабара  службовим особам  Микільської сільської ради  в сумі 7500 доларів США за винесення рішення сільської ради  про виділення  земельної ділянки на користь ОСОБА_3,хотів  заволодіти  грошовими коштами  останнього  в сумі 7500 долларів США,однак не довів  свій злочинний  умисел до кінця,оскільки був викритий  і затриманий на місці злочину 11.01.2010 року .

    Відносно ОСОБА_2 ст..слідчим СВ прокуратури Полтавської області 11.01.2010 року порушено кримінальну справу  за ч.4 ст.27,ч.2ст.15,ч.1ст.369,ч.1 ст.190,ч.2ст15,ч.2 ст.190 КК України .

    11.01.2010 року  ОСОБА_2 затримано  в порядку ст..115 КПК України.

    14.01.2010 року  ст..слідчий СВ прокуратури Полтавської   області  звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави з поданням  про  обрання  стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу – взяття під варту,посилаючись на те,що  затриманий може, знаходячись на волі, перешкоджати встановленню істини по справі,впливати на свідків,,ухилятися від явки до слідчого та суду,може чинити  дії направлені на знищення, підроблення або укриття  речових доказів,які мають важливе значення  для встановлення істини по справі .

    В судовому засіданні  ст..слідчий Колос В.О.  подання підтримав.

    Прокурор просив обрати  запобіжний захід в вигляді взяття під варту,посилаючись на те,що затриманий ОСОБА_2 може перешкоджати встановленню істини по  справі, ховатися від слідства та суду.

    Затриманий ОСОБА_2 суду пояснив,що він визнає вину в скоєному,має сім»ю,місце проживання,на утриманні має дружину т,яка не працює та сина,який навчається в вищому навчальному закладі.Окрім того на його утриманні знаходиться  престаріла мити 75 років,то просив залишити його на волі.

    Суд , вислухавши  подання слідчого,думку прокурора,пояснення затриманого вважає,що до матеріалів подання  слідчого   не додано  документів,які підтверджують сімейний та матеріальний стан затриманого , дані,що характеризують особу затриманого.

    Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст..165-2 ч.8 КПК України,суд,-

                                                          П О С Т А Н О В И В :

    Продовжити  затримання  під вартою  ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_4,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2  до десяти діб.

    Суддя                                                                                                      К.М.Сорока.