Р І Ш Е Н Н Я                            Справа № 2-3681/09

                                                                  Ім’ям України                                                                          

                                                                       (заочне)

  13 січня 2010 року                                                                                                    м. Полтава

         Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого – судді                                          Литвиненка І.Ю.

при секретарі -                                                    Севідовій Л.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом  відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

   В С Т А Н О В И В:

Позивач, ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів – ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору № МК-124-08 від 18 червня 2008 року та стягнення заборгованості за цим  договором у сумі 42415 гривень 43 копійки, судових витрат у сумі 464 гривні 15 копійок. У ході розгляду справи представник позивача відмовився від позовних вимог у частині розірвання договору і відмову прийнято судом (а.с. 36).

         В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 18 червня 2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № МК-124-08 згідно з яким йому надано кредит у сумі 5400 доларів США строком до 17 червня 2010 року, з оплатою за процентною ставкою 17 % річних та 0,2 % щомісячної комісії. З метою забезпечення виконання зобов’язання по цьому кредитному договору, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 18 червня 2008 року укладено договір поруки № МК-124-08, згідно з яким він зобов’язався відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язання ОСОБА_2 по кредитному договору № МК-124-08  від 18 червня 2008 року. Також, з метою забезпечення виконання зобов’язання по цьому кредитному договору, між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 18 червня 2008 року укладено договір поруки № МК-124-08, згідно з яким вона зобов’язалася відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 своїх зобов’язань по кредитному договору № МК-124-08  від 18 червня 2008 року. ОСОБА_2, починаючи з 15 листопада 2008 року свої обов’язки за кредитним договором не виконував, погашення кредиту та нарахованих відсотків і комісійної винагороди не здійснював, у зв’язку з чим станом на 16 березня 2009 року за ним утворилася заборгованість, яка за курсом Національного Банку України становить 42415 гривень 43 копійки. Згідно із п. 3.5 кредитного договору, банк залишив за собою право вимоги про повернення кредитних ресурсів, оплати нарахованих на них відсотків та неустойки, відповідно до умов договору, у випадку, якщо позичальником порушено умови договору, у тому числі коли він несвоєчасно та не у повному обсязі здійснює нарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та відсотками. Банк звертався з письмовими вимогами про погашення кредиту до позичальника, а також поручителів про виконання своїх обов’язків за договором поруки. Однак ні позичальник за кредитним договором, ні поручителі за договорами поруки, взяті на себе обов’язки не виконали.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, прохав його задовольнити в повному обсязі. Надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але до суду не зявилися, письмових заяв та клопотань суду не надали (а.с. 33-35). Відповідно до вимог ч. 4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення). Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачів. З цих підстав суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Заслухавши представника позивача та перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18 червня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № МК-124-08, згідно з яким йому надано кредит в сумі 5400 доларів США строком до 17 червня 2010 року, з оплатою за процентною ставкою 17 % річних та 0,2 % щомісячної комісії (а.с. 5-6). Відповідно до заяви про видачу готівки, ці кошти отримано відповідачем ОСОБА_2 18 червня 2008 року (а.с. 11). 18 червня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № МК-124-08 згідно з яким поручитель зобов’язався відповідати перед банком за своєчасне та повне виконання зобов’язання ОСОБА_2 за кредитним договором № МК-124-08 від 18 червня 2008 року (а.с. 7-8). 18 червня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4 укладено договір поруки № МК-124-08 згідно з яким поручитель зобов’язалася відповідати перед банком за своєчасне та повне виконання зобов’язання ОСОБА_2 за кредитним договором № МК-124-08 від 18 червня 2008 року (а.с. 9-10). Відповідно до п.п. 3.2, 3.3, 4.1, 4.7, 6.1 кредитного договору ОСОБА_2  зобов’язався повертати кредит та плату за його користування щомісячно, у період з 01 до 15 числа кожного місяця, перераховуючи грошові кошти у сумі 278 доларів 80 центів США банку; сплачувати комісійну винагороду у розмірі 17 % річних та 0,2 % щомісячної комісії; за прострочення повернення кредитних ресурсів, сплати відсотків та комісійної винагороди, сплачує пеню у сумі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення (а.с. 5-6). Згідно з п. 3.5 кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них та неустойки, відповідно до умов договору, у разі порушення позичальником умов договору, у тому числі несвоєчасного або не в повному обсязі здійснення зарахування грошових коштів на погашення заборгованості по кредитних ресурсах та/або на сплату процентів та/або комісійної винагороди, відповідно до вимог п.п. 3.2, 4.3, 4.4, 4.8 договору (а.с. 5). Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору, відповідач ОСОБА_2  порушив умови договору та не сплачує у встановлені строки кредит, відсотки за його користуванням та комісійну винагороду, внаслідок чого станом на 17 березня 2009 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 4765 доларів 22 цента США, яка за курсом НБ України становить 36692 гривні 19 копійок, а також заборгованість за комісійною винагородою та пені у сумі 5723 гривні 24 копійки (а.с. 12). Судові витрати по справі становлять 464 гривні 15 копійок (а.с. 1-а-2).

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, невиконання зобов’язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, є порушенням зобов’язання. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник, що порушив зобов’язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Згідно з вимогами ст.1054 ЦК України, банк зобов’язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Відповідач ОСОБА_2 уклав із позивачем кредитний договір. З метою забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору, позивач уклав договори поруки з відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які, у разі невиконання боржником свого зобов’язання, несуть разом з ним солідарну відповідальність. Умови кредитного договору ОСОБА_2 не виконує, кредит не гасить та кошти за його користування не сплачує. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зі свого боку умови договорів поруки не виконують. При порушенні умов кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, комісійної винагороди та неустойки і реалізував це своє право, звернувшись до суду. З цих підстав позовні вимоги про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 610, 625, 1054 ЦК України,  ст.ст. 15, 30, 60, 75, 76, 88, 169, 208, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

              Позов відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - задовольнити у повному обсязі.

         Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором  № МК-124-08 від 18 червня 2008 року, яка склалася станом на 17 березня 2009 року у сумі 42415 гривень 43 копійки, судові витрати у сумі 464 гривні 15 копійок, а всього стягнути грошові кошти на загальну суму 42879 гривень 58 копійок.

         Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів зо дня його проголошення та наступною подачею апеляційної скарги, яку може бути подано протягом 20 днів зо дня подачі заяви про апеляційне оскарження, через суд першої інстанції.

              Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у установленому законом порядку.

              Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідачів, яку може бути подано до суду протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення.

         Суддя                                                                                                    І.Ю. Литвиненко