ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" вересня 2018 р. справа № 0940/1338/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши заяву представника позивача про витребування оскаржуваного рішення та про розгляд адміністративної справи з викликом сторін в адміністративній справі за позовною заявою Гаражно-будівельного кооперативу №30 "Ангар" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради - Солов'я В.В. про визнання протиправним та скасування рішення №32208941 від 03.11.2016, з підстав його неправомірності, -

ВСТАНОВИВ:

Гаражно-будівельний кооператив №30 "Ангар" (надалі, також - позивач), через уповноваженого представника 26.07.2018, звернувся в суд з позовною заявою до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради - Солов'я В.В. (надалі, також - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення №32208941 від 03.11.2016, з підстав його неправомірності.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.08.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від представника позивача 17.09.2018 поступила заява про витребування оскаржуваного рішення з виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004) та про розгляд даної адміністративної справи з викликом сторін. В обґрунтування необхідності витребування додаткових доказів із Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради представник позивача вказав, що реєстраційна справа в якій міститься оскаржуване рішення в силу вимог статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" міститься у Виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради.

Розглянувши заяву представника позивача від 17.09.2018, суд зазначає таке.

Стосовно витребування додаткових доказів, а саме рішення №32208941 від 03.11.2016, судом, пунктом 6 резолютивної частини ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.08.2018, витребувано у відповідача - Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради - Солов'я В.В. належним чином засвідчену копію рішення за індексним номером 32208941 від 03.11.2016 про скасування права власності на майно, а також копії усіх документів, що слугували підставою для прийняття зазначеного рішення.

Проте, на адресу суду, 24.08.2018, повернулося поштове відправлення, адресоване Державному реєстратору прав на нерухоме майно виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради - Солов'ю В.В., вул. Незалежності, 9, м. Івано-Франківськ, із довідкою відділення поштового зв'язку "за закінченням встановленого строку зберігання", яким направлялася вищезазначена ухвала суду.

Станом на 17.09.2018 судом не отримано ні відзиву на позовну заяву, ні витребуваних судом доказів, тому, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, ухвалою суду від 17.09.2018, повторно витребувано вказані докази в Управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 9, код ЄДРПОУ 04054346). Суд зазначає, що Управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради є структурним підрозділом Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в сфері реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Таким чином, пункт 1 заяви позивача від 17.09.2018 судом реалізовано самостійно, а тому в суду відсутні підстави у повторному витребуванні вказаних в заяві доказів.

Що стосується клопотання позивача розглядати дану адміністративну справу з викликом сторін, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини 7 статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Суд зазначає, що позивачем разом з позовом не заявлялося клопотання про розгляд даної адміністративної справи з викликом сторін, а також не надано жодного обґрунтування необхідності розгляду даної адміністративної у судовому засіданні.

Вивчивши позовну заяву і матеріали справи, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому в задоволенні заяви позивача про розгляд справи з викликом сторін слід відмовити.

Окрім вказаного, суд наголошує, що у відповідності до частини 6 статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Також, згідно з частиною 9 статті 80 КАС України, у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд, не позбавлений права розглянути дану адміністративну справу в строк, визначений КАС України, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Гаражно-будівельного кооперативу №30 "Ангар" про витребування оскаржуваного рішення з виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004) та про розгляд даної адміністративної справи з викликом сторін від 17.09.2018 - відмовити.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.