Судове рішення 564/1193/17 від 19.09.2018

Особи

Учасники процесу:

Захисник: Остапенко Володимир Сергійович
обвинувачений: Гаврилюк Роман Вікторович
Прокурор: Чернецький Орест Миронович
потерпілий: Данилюк Оксана Феодосіївна
засуджений: Гаврилюк Роман Вікторович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #73822000

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 564/1193/17

провадження № 51-8614ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Мазура М. В.,

суддів Матієк Т. В., Яковлєвої С. В.,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 04 червня 2018 року в межах кримінального провадження № 12017180150000132 за обвинуваченням

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Костопіль Рівненської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК.

Суть питання

За вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 04 червня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 змінено. Постановлено вважати ОСОБА_2 засудженим за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. В решті вирок місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2, посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильно надану оцінку доказам, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати вирок апеляційного суду, а провадження направити новий розгляд до суду першої інстанції.

Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга має містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, а також навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.

При цьому слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Однак всупереч наведеним положенням процесуального закону, доводи касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 зводяться до його посилань на неповноту судового розгляду, незгоду з наданою судами оцінкою доказам та заперечення правильності встановлених фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

При цьому засуджений, порушуючи питання про скасування ухвали апеляційного суду не зазначив, яких саме порушень допустився суд апеляційної інстанції, розглядаючи кримінальне провадження щодо нього, та не обґрунтував у чому саме ці порушення полягали, як вони вплинули на законність й обґрунтованість постановленого апеляційним судом судового рішення, і чому їх (ці порушення) слід відносити до безумовних підстав для скасування касаційним судом ухвали апеляційного суду відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК і з огляду на положення статей 370, 404, 412-414, 419 цього Кодексу.

Крім того, касаційна скарга засудженого не містить доводів щодо незаконності висновків суду апеляційної інстанції, наведених в ухвалі цього суду на спростування доводів апеляційних скарг сторони захисту.

Відсутність у касаційній скарзі згаданого обґрунтування й недотримання положень ст. 427 КПК, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

До того ж засуджений ОСОБА_2 усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК, до по даної касаційної скарги не додав копії оскаржуваних судових рішень.

Разом з тим касаційна скарга засудженого містить суперечності, оскільки вона подана на вирок апеляційного суду, тоді, як вбачається з інформації, що міститься в проваджені за скаргою, апеляційний суд за результатами розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 постановив ухвалу.

Крім того, вимоги до суду касаційної інстанції, викладені засудженим у скарзі, не відповідають змісту ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Зокрема, цією нормою визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Суд касаційної інстанції, відповідно до ст. 433 КПК, переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній чітко викладених вимог, які б узгоджувались з положеннями ст. 436 КПК, також перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

На цих підставах Верховний Суд постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків - п'ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

М. В. Мазур Т. В. Матієк С.В. Яковлєва

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/564/121/17

Номер: 1-кп/564/121/17
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 564/1193/17
Суд: Костопільський районний суд Рівненської області
Суддя: Мазур Микола Вікторович
Результати справи:
Етап діла: Зареєстровано
Департамент справи:
Дата реєстрації: 13.06.2017
Дата етапу: 13.06.2017

Судове провадження 11-п/787/152/2017

Номер: 11-п/787/152/2017
Опис: матеріали кримінального провадження відносно Гаврилюка Романа Вікторовича за ч.1 ст. 115 КК України
Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
Номер справи: 564/1193/17
Суд: Апеляційний суд Рівненської області
Суддя: Мазур Микола Вікторович
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 14.06.2017
Дата етапу: 15.06.2017

Судове провадження 1-кп/570/207/2017

Номер: 1-кп/570/207/2017
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 564/1193/17
Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
Суддя: Мазур Микола Вікторович
Результати справи: змінено рішення апеляційної інстанції
Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 23.06.2017
Дата етапу: 19.11.2019

Судове провадження 11-кп/787/144/2018

Номер: 11-кп/787/144/2018
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 564/1193/17
Суд: Апеляційний суд Рівненської області
Суддя: Мазур Микола Вікторович
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 05.02.2018
Дата етапу: 04.06.2018