УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №821/1577/17

касаційне провадження №К/9901/52413/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2018 в адміністративній справі №821/1577/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Комунального підприємства "Центр" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку, а також на кошти та інші цінності на рахунках, які будуть відкриті платником податків в подальшому, в межах суми податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 27.07.2018 відмовив Головному управлінню Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2018 в адміністративній справі №821/1577/17 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії).

На адресу Верховного Суду від Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшла заява про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

До заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про повернення судового збору у справі № 821/1577/17 долучено не оригінал, а копію документу про сплату судового збору (копію платіжного доручення від 04.07.2018 №1075).

Копія документу про сплату судового збору не є документом, який належним чином підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №821/1577/17.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 821/1577/17 без розгляду.

2. Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна