2а-3063/1718/09
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2009 року Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.
при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни адміністративний позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОПТ Дубровицького району ОСОБА_2 про скасування постанови інспектора від 12 листопада 2009 року , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом яким просить скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2 серії ВК № 042177 від 12 листопада притягнення її адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 УАП у виді штрафу в сумі 800н .за порушення вимог дорожнього знаку д.1 4.10 « Круговий рух « Правил Дорожнього руху України та у відсутності чинного полісу обов»язкового страхування цивільної правової відповідальності власника транспортного засобу . Заперечуючи факт вказаного правопорушення зазначає , що керуючи автомобілем не допускала вказаного порушення правил дорожнього руху , мала при собі поліс обов»язкового страхування . Вказує , що постанову отримала разом з копіями обох протоколів на місці їх складення .
Підтримавши позов в суді ОСОБА_1 просить постанову скасувати як таку , що винесена з порушенням вимог закону . Пояснила , що 12. 11. 2009 року біля 7 години будучи приватним підприємцем їхала на базар в м. Дубровиця по вул.. Артеменка , рух здійснювала у відповідності до вимог знаку « Круговий рух «. Коли була зупинена працівником ДПС , який не міг бачити ситуацію на дорозі , оскільки стояв весь сам до руху транспорт у спиною , стала доводити свою непричетність до вчинення правопорушення. На вимогу працівника ВДАІ надала посвідчення водія та поліс обов»язкового страхування цивільної правової відповідальності власника транспортного засобу , однак ОСОБА_2 склав відносно неї два протоколи про адміністративні правопорушення та виніс постанову , визнавши її такою , що вчинила правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП , в якому вказав на обидва правопорушення . Свідок , який перебував на місці події не був допитаний , її пояснення не брались до уваги .
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився , хоча був повідомлений про час і день розгляду справи , що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки , залученою до матеріалів справи . Оскільки від відповідача не надійшло повідомлення про причини його неприбуття , на підставі п 4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів .
Вислухавши пояснення позивача , дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до наступного .
Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб»єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази в суді.
Відповідачем не подано заперечень проти позову, не подано доказів . Причина неявки відповідача до суду ним не повідомлена .
Як вбачається з постанови серії ВК 042177 від 12.11.. 2009 року , винесеної інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_2 позивачка ОСОБА_1 12.11. 2009 року о 07 годині , керуючи автомобілем НОМЕР_1 , порушила вимогу дорожнього знаку д 1. 4.10 « Круговий рух», та не мала при собі чинного полісу обов»язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників транспортних засобів .
Відповідно до ст.. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається : дата і місце його складання , посада , прізвище , ім.»я по батькові особи , яка склала протокол , відомості про особу , яка притягується до адміністративної відповідальності , місце , час , вчинення і суть адміністративного правопорушення , нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є ; пояснення порушника ; інші відомості , необхідні для вирішення справи .
Протокол про адміністративне правопорушення є невід»ємним документом і при винесенні постанови на місці вчинення правопорушення працівником ДПС мають бути прийняті до уваги пояснення правопорушника , опитані свідки .
Як вбачається з копій протоколів про адміністративне правопорушення серії ВК 052104 та серії ВК № 052103 ОСОБА_1 не визнавала факту вчинення нею правопорушень , свідок , який перебував на місці події не допитувався і тому в сукупності з тим , що відповідачем не надано будь - яких заперечень проти адміністративного позову , суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають до задоволення .
На підставі наведеного , керуючись ст. ст.. 158-162 КАС України , суд -
П О С Т А Н О В И В :
Постанову інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Дубровицького району ОСОБА_2 серії ВК № 042177 від 12 листопада 2009 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУАП у виді 800 грн. штрафу скасувати .
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів з дня подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження .
Суддя підпис
копія вірно
Суддя Сарненського
районного суду ОСОБА_4