Справа №1-94/09

В И Р О К

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

24 грудня 2009 р.          Чутівський    районний   суд   Полтавської   області

в складі :               головуючого  - судді Лисенка В.М.,

                              при секретарі – Красній Н.В.,

                              з участю прокурора – Карабут Ю.А.,

            адвоката – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу по обвинуваченню

    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Центральна, 9/1, українця, гр. України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобов’язаного, не одруженого, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів,  передбачених  ст. 185 ч.1, 3 КК  України,  

в с т а н о в и в :

    26 червня 2009 р., близько 10 год., ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, таємно викрав велосипед „Україна”, вартістю 117,00 грн., який знаходився в кущах біля приміщення магазину ПСК „Промінь Плюс”, що  по вул. Центральній, 1 в с.Стінка Чутівського району Полтавської області, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.

    3 липня 2009 р., близько 23.30 год., ОСОБА_2,  діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, повторно, шляхом пошкодження віконного скла, через віконний отвір, проник до приміщення магазину ПСК „Промінь Плюс”, що  по вул. Центральній, 1 в с.Стінка Чутівського району Полтавської області, звідки таємно викрав 8 пачок сигарет „Честер філд”, вартістю 6,50 грн. за одну пачку на суму 32 грн., 2 пачки сигарет „Вінстон” вартістю 6,30 грн. за одну пачку на суму 12,60 грн., пляшку шампанського, вартістю 19,20 грн., дві пляшки горілки, вартістю 17 грн. за одну пляшку на суму 34 грн., гроші в сумі 50 грн., та ін. майно, чим спричинив ПСК „Промінь Плюс” матеріальної шкоди на загальну суму 189, 80 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочинів, визнав повністю.

    З’ясувавши правильність розуміння підсудним суті пред’явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності позиції підсудного, який вину по всьому пред’явленому обвинуваченню визнав повністю, суд, за пропозицією прокурора, роз’яснивши учасникам судового розгляду суть положень ст.299 КПК України, які їм зрозумілі, тобто вони правильно розуміють наслідки прийняття фактичних обставин справи як таких, що не потребують дослідження в ході судового засідання, а також не мають сумнівів у істинності доказів по справі, з якою кожен із них ознайомлений, не досліджував докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи, т.я. покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а обмежився допитом підсудного   та вивченням матеріалів, що характеризують особу підсудного.

    Зважаючи на послідовність показів ОСОБА_2  про обставини вчинення крадіжок майна, суд вважає ці покази достовірними.

Дії підсудного ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати по ч.1 та ч.3 ст. 185  КК України, т. я. він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану з проникненням у приміщення.  

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, його особу, що він скоїв тяжкий злочин, по місцю проживання та навчання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття в скоєних ним злочинах, активне сприяння їх розкриттю, відшкодування заподіяної шкоди, а також вчинення злочинів, будучи неповнолітнім.

Медичною комісією ОСОБА_2 визнаний здоровим та обмежено працездатним за віком, примусового лікуванні від алкоголізму не потребує.

 Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

 З огляду на характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу підсудного, суд, враховуючи, що вину він визнав повністю, а також обставини, що пом’якшують покарання, вартість викраденого, вважає за необхідне застосувати до нього ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 185 ч. 3 КК України.

Суд також вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції  від суспільства, тобто  відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 104 КК України.

    Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

з а с у д и в :

    ОСОБА_2  за  ст. 185 ч.1 до 100 (ста) годин громадських робіт, за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 названого кодексу до одного року позбавлення волі.  

На  підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття  ОСОБА_2 призначити один рік  позбавлення волі.                        

На підставі ст. 104 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один  рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в закону силу залишити попередню –  підписку про невиїзд.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально – виконавчої системи та повідомляти їх про зміну свого місця проживання.

 Речові докази по справі: велосипед „Україна”, який знаходиться під схоронною розпискою у ОСОБА_3, вважати йому повернутим як йому належний; металеву драбину, яка знаходиться під схоронною розпискою у ОСОБА_4, вважати їй повернутою як їй належну; майно належне ПСК „Промінь Плюс”, яке знаходиться в Чутівському РВ ГУМВС України Полтавській області, повернути ПСК „Промінь Плюс” як їм належне; чотири злипка з відбитками пальців – знищити.

    На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Чутівський районний суд.

Головуючий