1-236.10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

18 января 2010 года

Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Галущенко Ю.А., при секретаре Данковской С.В., с участием прокурора Скуртул Д.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего,проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 , ранее  не судимого

в совершении преступления, предусмотренного  ст.185 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

4.10.2009 г. примерно в 14.30 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории дома 34 по ул.Курортной в г.Запорожье, путем свободного доступа тайно похитил имущество,принадлежащее ОСОБА_2,а именно:

-бидон алюминиевый объемом 38 л.стоимостью 300 гр.,

-бидон алюминиевый объемом 10 л.стоимостью 80 гр.,

-бидон алюминиевый объемом 5 л.стоимостью 50 гр.,

-два профиля алюминиевых по цене 5 гр.за 1 шт.общей стоимостью 10 гр.,а всего имущество на сумму 440 гр.,чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1полностью признал свою вину в совершении указанного выше преступления и  суду пояснил, что 4.10.2009 г.он подрабатывал на установке забора в доме 34 по ул.Курортной в г.Запорожье, обратил внимание на находившиеся во дворе бидоны ,решил их похитить с целью продажи и выручить деньги на личные нужды. Уложив бидоны и профили в мешки, подсудимый перенес их в д.32 по ул.Арсенальной. Кража была обнаружена потерпевшим, который вызвал милицию и указал на подсудимого как на причастного к краже, похищенное было изъято и возвращено.В содеянном раскаялся.

В силу ст.299,3011 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимым и  мнения участников процесса суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, подтверждающих виновность подсудимого, поскольку они никем не оспариваются. При этом суд разъяснил последствия, предусмотренные ч.3 ст.299 УПК Украины и убедился в добровольности позиций и правильном понимании последствий отказа от исследования иных доказательств.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что вина  подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме, квалифицирует  действия подсудимого по ч.1 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества(кража).

При назначении наказания, оценив степень тяжести совершенного преступления, суд принимает во внимание личность подсудимого: ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учетах в ЗОНД и ЗГПНД не состоит, проживает с семьей и имеет на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_5, тяжких последствий не наступило, ущерб фактически возмещен, в связи с чем суд считает, что подсудимый не является лицом, социально опасным и представляющим угрозу для общества, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде общественных работ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное признание и активное содействие раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Гражданский иск возмещен путем возврата похищенного.

На основании ст.323,324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ сроком 120 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить  подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

-бидоны алюминиевые 3 шт., профили 2 шт., переданные на хранение потерпевшему, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в  апелляционный суд Запорожской области в 15-дневный срок с момента провозглашения.

Судья                                    Ю.А.Галущенко