ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

            03 травня 2007 р.                                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного  суду Поплавський В.Ю.  розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу  Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2006 року про залишення без розгляду зауваження на журнал судового засідання по справі за адміністративним позовом  ОСОБА_1  в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, державної податкової адміністрації України,  про відмову від ідентифікаційного номеру, -  

ВСТАНОВИВ:

         Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2006 року зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання були залишенні без розгляду у зв'язку з пропуском строку на їх подання без поважних причин. 

На вказану ухвалу ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, оскільки ст. 118 КАС України не передбачений порядок оскарження ухвали про залишення без розгляду зауваження на журнал судового засідання.  Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

            Керуючись ст.ст. 108, 118, 189 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1  в відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі на ухвалу  Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2006 року про залишення без розгляду зауваження на журнал судового засідання.  

 Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя Апеляційного суду 

Дніпропетровської області                                                                                  В.Ю. Поплавський