справа № 2-а-11\2010р
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
11 січня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі
головуючої судді Оладько С.І
при секретарі Канайкіній А,ОСОБА_1А
з участю прокурора Ющенко М,Кучер Н
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ірпінської міської ради,3-я особа Інспекція держархбудконтолю Київської області про визнання незаконною бездіяльності виконавчого комітету Ірпінської міської ради по питанню затвердження акта про прийняття закінченого будівництвом об”єкта в експлуатаувю та зобов”язання вчинення дій
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2Є звернулась до суду із адміністративним позовом,в якому вказала,що вона є приватним підприємцем.В 1998р відповідно до розробленої та погодженої технічної документації нею був збудований тимчасовий торгівельний павільйон.27.05.1998р павільйон було прийнято в експлуатацію відповідно до акту державної технічної комісії від 27.05.1998р.
Рішенням виконкому Ірпінської міської ради № 195\2 від 23.06.1998р їй було надано дозвіл на тимчасову експлуатацію торгівельного павільйону загальною площею 28,7 кв.м,площею торгівельного залу 27 кв.м в м.Ірпінь, по вул. 3 Інтернаціоналу 93\19.Рішенням виконкому Ірпінської міської ради №70\8 від 25.03.2003р їй було дозволено здійснити будівництво будівлі розміром 8,8х9,9 м площею 87,12 кв.м,тобто дозволено реконструювати вже існуючий тимчасовий торгівельний павільон та здійснити добудову зі зміною адреси м.Ірпінь,вул. 3 Інтернаціоналу 92-а.
Протягом 2003-2004р нею було здійснено реконструкцію та добудову об”єкту,після чого 24.07.2004р Ірпінським БТІ було оформлено технічний паспорт на будівлю,де зазначено,що будівля підлягає здачі в експлуатацію.
12.07.2005р державною приймальною комісією було складено акт державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об”єкта в експлуатацію і об”єкт було прийнято в експлуатацію.Акт прийняття в експлуатацію відповідає вимогам чинного законодавства,але не підписаний всіма членами комісії,хоча жодного письмового зауваження не зазначено.
В жовтні 2007р вона дізналась,що акт прийняття в експлуатацію не затверджений виконкомом Ірпінської міської ради.29.10.2007р вона звернулась із відповідною завою до виконкому Ірпінської міської ради.Питання затвердження ОСОБА_3 прийняття в експлуатацію повинно було бути розглянуте на профільній комісії 30.10.2007р.Але станом на 12.12.2007р жодної відповіді вона не отримала,ОСОБА_3 прийняття в експлуатацію не затверджений.
Просить визнати незаконною бездіяльність виконкому Ірпінської міської ради по питанню затвердження акта прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об”єкта,магазина-кафетерію “Каштан” в м.Ірпінь,по вул. 3 Інтернаціоналу 92-а в експлуатацію.Зобов”язати виконком Ірпінської міської ради на найближчому засіданні розглянути та затвердити акт прийняття в експлуатацію магазину кафетерію “Каштан” загальною площею 257,1 кв.м в м.Ірпінь,вул.3 Інтернаціоналу 92-а.
В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав,поскільки заява позивачки від 29.10.2007р була розглянута та позивачці була надана письмова відповідь про відкладення питання для доопрацювання.Щодо питання затвердження акту прийняття об”єкту в експлуатацію,то виконавчий комітет не може розглянути дане питання,поскільки позивачка не надала відповідний акт Державної приймальної комісії про здачу об”єкту в експлуатацію.Просить в позові відмовити.
Представник 3-ї особи в судове засіданн не з”явився,про день розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд,заслухаши пояснення учасників процесу,дослідивши письмові докази по справі,оглянувши матеріали справи № 2-а-614\2009р,заслухавши думку прокурора,вважає позов таким,що не підлгає до задоволення.
Згідно ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
В судовому засіданні встановлено,що позивачка по справі є приватним підприємцем.В 1998р позивачкою був збудований тимчасовий торгівельний павільйон.27.05.1998р павільйон було прийнято в експлуатацію відповідно до акту державної технічної комісії від 27.05.1998р.(а.с.6-8).
Рішенням виконкому Ірпінської міської ради № 195\2 від 23.06.1998р позивачці було надано дозвіл на тимчасову експлуатацію торгівельного павільйону загальною площею 28,7 кв.м,площею торгівельного залу 27 кв.м в м.Ірпінь, по вул. 3 Інтернаціоналу 93\19 на срок,що не перевищує строк тимчасового користування земельної ділянки згідно рішення міськвиконкому №242\4 від 08.07.1997р (а.с.9-11).Рішенням виконкому Ірпінської міської ради №70\8 від 25.03.2003р позивачці було дозволено закінчити будівництво об”єкту розміром 8,8х9,9 кв.м по вул. 3 Інтернаціоналу 93\12 в м.Ірпінь та в установленому порядку здати в експлуатацію (а.с.26).
Також,в судовому засіданні було встановлено,що 12.07.2005р було складено ОСОБА_3 Державної технічної комісії про прийнття закінченого будівництвом об”єкта по вул. 3 Інтернаціоналу 92-а в м.Ірпінь в експлуатацію (а.с.20-22).як вбачається із даного акту державної технічної комісії,акт не підписаний головою технічної комісії та членом комісії ОСОБА_3В (а.с.22).
В судовому засіданні встановлено,що 30.10.2007р позивачка звернулась до виконкому Ірпінської міської ради із заявою про прийняття в експлуатацію магазина “Каштан” по вул. 3 Інтернаціонала 92-а в м.Ірпінь (а.с.25).ОСОБА_1 від 13.12.2007р № 01-17/3522 позивачці було повідомлено,що її питання розглядалось на дерутатській комімії з питань архітектури та капітального будівництва 10.12.2007р та вирішено його відкласти для доопрацювання (а.с.24).
Позивачка не надала суду доказів того,що вона зверталась в передбаченому законом порядку з іншими заявами до виконкому Ірпінської міської ради з проханням затвердити акт прийняття об”єкта в експлуатацію.
В судовому засіданні було встановлено,що позивачка при подачі нею заяви від 30.10.2007р до виконкому Ірпінської міської ради в порушення Порядку про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об”єктів,затвердженого Постановою КМУ від 22.09.2004р №1243 додала до заяви ОСОБА_3 Державної технічної комісії від.12.07.2005р,а згідно п 1 Порядку” прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об”єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об”єктів...”В судовому засіданні було встановлено,що ОСОБА_3 Державної Приймальної комісії про прийняття закінченого будівництвом об”єкта по вул. 3 Інтернаціонала 92-а в м.Ірпінь в експлуатацію позивачкою не складався та не подавався до виконкому Ірпінської міської ради в передбаченому законом порядку для його затвердження,що підтвердила позивачка в судовому засіданні.Посилання позивачки на ті обставини,що її не попереджали про необхідність складання саме ОСОБА_3 Державної Приймальної комісії суд не може прийняти до уваги,поскільки вони безпідставні.У своїй позовній заяві позивачка в обгрунтування заявлених позовних вимог сама зазначає,що “орган,який утворив державну приймальну комісію,затверджує у 15 дений термін акт про прийняття в експлуатацію об”єкта.У разі неготовності об”єкта до експлуатації комісія складає відповідний акт з висновками та обгрунтуваннями”.Тобто,позивачка знала про необхідність подачі на затвердження до виконкому Ірпінської міської ради саме ОСОБА_3 Державної приймальної комісії.Крім того,позивачці направлявся лист про необхідність доопрацювання її питання про прийняття в експлуатацію збудованого об”єкту,в зв”язку з чим позивачка мала можливість ознайомитись із протоколом комісії та надати відповідні документи.
З огляду на вищевикладене,суд вважає,відсутні підстави для визнання незаконною бездіяльність виконкому Ірпінської міської ради по питанню затвердження акта прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об”єкта,магазина-кафетерію “Каштан” в м.Ірпінь,по вул. 3 Інтернаціоналу 92-а в експлуатацію.
Щодо вимог позивачки в частині зобов”язання виконкому Ірпінської міської ради на найближчому засіданні розглянути та затвердити акт прийняття в експлуатацію магазину кафетерію “Каштан” загальною площею 257,1 кв.м в м.Ірпінь,вул.3 Інтернаціоналу 92-а,то дані вимоги не підлягають до задоволення,поскільки суду не надано доказів того,що позивачка в передбаченому законом звернулась до виконкому Ірпінської міської ради із завою про затвердження акту Державної Приймальної комісії про прийняття закінченого будівництвом об”єкта по вул. 3 Інтернаціонала 92-а в м.Ірпінь в експлуатацію та додала до даної заяви відповідну технічну документацію для її затвердження та розгляду виконкомом Ірпінської міської ради в передбаченому законом порядку.
На підставі ст.20 Закону України “Про звернення громадян”,Постанови Кабінету Міністрів україни від 22.09.2004р № 1243 “Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об”єктів” керуючись ст.ст. 2, 4, 9, 11, 71, 86, 99, 100, 158-163 КАС України суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 у позові відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.
З мотивованою постановою суду сторони зможуть ознайомитись 16.01.2010р.
Суддя Оладько С.І