Судове рішення #738086
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

Справа № 22а - 277 від 2007 року                                                                                                        Головуючий суддя у 1-ій

Категорія - 14                                                                                                                                          інстанції - Галчанський С.В.

                Доповідач  -   Поплавський В.Ю. 

                УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                                                                                    м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого   -  Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів              - Уханенко С.А., Сафронової С.В.,

при секретарі  - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргуОСОБА_1

на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 березня 2007 року у справі за позовомОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори Оріхівського району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування постанови про відмову вчинення нотаріальних дій, -

встановила:

Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 березня 2007 року у справі №2а-43/07 в задоволені адміністративного позовуОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду - скасуванню із закриттям провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.І ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної нотаріальної контори Оріхівського району про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій по видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельний пай, посилаючись на норми ЦК України.

Дана позовна заява була прийнята в провадження судом першої інстанції та розглянута в порядку та у відповідності з нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Між тим, розглядаючи справу по суті та ухвалюючи постанову по справі суд не прийняв до уваги те, що відповідач у справі - Державна нотаріальна контора Оріхівського району не є суб' єктом владних повноважень, оскільки не наділена владними повноваженнями

та не виконує управлінські функції, тобто дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи в основі спору між ОСОБА_1 та Державною нотаріальною конторою Оріхівського району лежать спадкові правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.

За таких обставин питання про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій по видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельний пай повинно вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.І ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанову суду необхідно скасувати і закрити провадження у справі.

Керуючись п.ч.1 ст.157, ст.198, 203 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Оріхівського районного суду м.Запоріжжя від 21 березня 2007 року скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

 

Судді:    

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація