ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

         8 травня 2007 року                                                                                      м. Дніпропетровськ

            Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого  -  Поплавського В.Ю.,

суддів              -  Уханенко С.А., Сафронової С.В.,

при секретарі  -  Сєідовій Л.Н.,

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

            на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 4 грудня 2006 року у справі № 2а-136/ 2006 р. про роз'яснення рішення суду, -                                              

в с т а н о в и  л а:

            Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2006 року позов ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років як військовослужбовцю було задоволено. Ухвалою колегії суддів  Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2006 року постанова залишена без змін.

            14 листопада 2006 року ОСОБА_1 звернувся із заявою щодо роз'яснення прийнятого судом рішення.

            Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 4 грудня 2006 року (а.с.81) заяву було залишено без розгляду.

            В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати ухвалу, оскільки вважає її незаконною.

            Відповідно до вимог ч.3  ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи,  яка  бере  участь  у справі,  державного  виконавця,  які  звернулися  із   заявою   про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у  справі. Неприбуття  у  судове  засідання  осіб,  які  були  належним  чином повідомлені,  не  перешкоджає  розглядові  заяви  про   роз'яснення рішення.

            Як видно із матеріалів справи, районний суд дані вимоги не виконав, оскільки ухвала постановлена суддею одноособово, не в судовому засіданні та без належного повідомлення сторін про розгляд даної заяви.

            Крім того, залишаючи заяву без розгляду суд не дотримався вимог п. 6 яка передбачає, що суд за наслідками розгляду такої заяви роз'яснює або відмовляє в роз'яснення рішення.

            Оскільки судом першої інстанції при розгляді заяви ОСОБА_1 було допущено процесуальні порушення, колегія суддів на підставі п.1 ст.204 КАС України скасувати і направити це питання на новий розгляд.

            Керуючись ст. 170, 204 п.1  КАС України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

            Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2006 року скасувати і направити питання щодо розгляду заяви про роз'яснення рішення суду на новий розгляд до того ж суду.

                Ухвала оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає провадженню по справі.

Судді: