ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД       

Справа № 22а -125/2007 р.                                                                                              Головуючий суддя у 1-ій

Категорія статобліку - 21                                                                                 інстанції -Ненахов Т.В.

Доповідач - Уханенко С.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            24 травня 2007 року                                                                                м. Дніпропетровськ

            Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого -  Поплавського В.Ю.

суддів              -  Мартиенко О.В., Сафронової С.В.,

при секретарі -  Портненко Т.В.,

за участю сторін:

представника відповідача - Варлеженко Юлії Анатоліївни

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу  представника позивача ОСОБА_1

             на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду від 23 березня 2007 року у справі № 2а-22/2007 р. за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду в м. Нікополь про захист порушеного права, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила зобов'язати відповідача здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії та здійснити її виплату.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 23 березня 2007 року провадження у справі закрито як таку, що не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі представник позивача просив скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду по суті, вказавши на неправильне застосування судом норм кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження по справі суд першої інстанції виходив з того, що у виниклих спірних відношень відповідач не є суб'єктом владних повноважень

Проте, погодитись з такими висновками неможна, оскільки вони суперечить положенням п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 18, ст. 104 КАС України, відповідно до яких в порядку адміністративного судочинства розглядаються справи, у яких однією зі сторін є державний орган.

Відповідно до положень Конституції України держава гарантує всім  непрацездатним   громадянам   України   право   на  матеріальне забезпечення за рахунок суспільних  фондів  споживання  шляхом надання трудових і соціальних пенсій. Управління в сфері пенсійного забезпечення здійснюється Пенсійним фондом України, який є центральним органом виконавчої влади,підвідомчим Кабінету Міністрів України. Основним завданням Пенсійного фонду та його органів на місцях є забезпечення витрат на виплату пенсій.

З урахуванням наведеного ухвала судді районного суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст.  199, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,  колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

            Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

            Ухвалу  Нікопольського міськрайонного суду від 23 березня 2007 року скасувати.     

            Справу направити до Нікопольського міськрайонного суду м. Нікополь для продовження розгляду справи.

                Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановляння і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя:

Судді: