ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -112/2007 р. Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 22 інстанції - Чередниченко В.Є.
Доповідач - Поплавський В.Ю.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2007 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Поплавського В.Ю.
суддів - Мартиненко О.В., Сафронової С.В.,
при секретарі - Портненко Т.В.,
за участю сторін:
позивача - ОСОБА_1
відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград
за участю представників сторін:
від відповідача - Сіленок Максима Валерійовича
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград
на постанову Павлоградського міськрайонного суду від 02 березня 2007 року у справі № 2а-8/2007 р. за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград про перерахунок пенсії, -
В С Т А Н О В И Л А :
В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград поставило питання про скасування постанови Павлоградського міськрайонного суду від 02 березня 2007 року та постановлення нової постанови про відмову в задоволенні вимог позивачки, вказуючи на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи.
Постановою Павлоградського міськрайонного суду від 02 березня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 частково задоволені та відповідача зобов'язано провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням її середньорічного заробітку по періодам (календарним рокам) згідно довідки від 1994 року з 01.01.2004 року.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 була призначена пенсія з 1992 року, але вона продовжувала працювати по квітень 1994 року і за цей період надала довідку про заробіток. У грудні 2003 року позивачка звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії (а.с. 105). Як видно з даної заяви позивачка на час її подачі нових довідок про заробіток не надавала. Довідки від 11.03.2004 року та від 11.06.2004 року були надані відповідачу на його вимогу та за результатами проведеної зустрічної перевірки розрахункових відомостей за 1992 - 1994 роки.
За даних обставин посилання відповідача в апеляційній скарзі, що позивачці проводився перерахунок пенсії за додатково отриманими документами, а не масовий перерахунок пенсії за віком, за документами, наявними у пенсійній справі не відповідає встановленим судом першої інстанції фактам та матеріалам справи.
Доводи відповідача, що позивачка у 1994 році не зверталася з заявою про перерахунок пенсії, а тому підстави для її перерахунку були відсутні необґрунтованими так як предметом позову є перерахунок пенсії з 01.01.2004 року, тому відсутність заяви у 1994 році про перерахунок пенсії правового значення не мають.
Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду не спростовують. Рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград залишити без задоволення.
Постанову Павлоградського міськрайонного суду від 02 березня 2007 року залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановляння і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.
Головуючий суддя:
Судді: