ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

Справа № 22а - 101 від 2007 року                                                                                                             Головуючий суддя у 1-ій

Категорія - 19                                                                                                                                               інстанції - Чередниченко В.Є.

                Доповідач  -   Поплавський В.Ю. 

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          17 травня 2007 року                                                                            м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

            головуючого  -  Поплавського В.Ю.,

            суддів              -  Уханенко С.А., Сафронової С.В.,

            при секретарі  -   Кирпа О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

            на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2007 року у справі № 2а-76/07 р. про відмову у відкритті провадження, -                                              

в с т а н о в и  л а:

            Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2007 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження за його адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби м. Павлограда, на підставі п.1,ч.1 ст.109 КАС України, оскільки таку справу не належить розглядати в порядку адміністративного провадження.

            В апеляційній скарзі позивач просив скасувати ухвалу, оскільки вважає її незаконною, та прийняти нове рішення по справі.

            Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення та скасування ухвали виходячи з наступного.

            Відповідно до п.1 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень /нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії/, дій чи бездіяльності /управлінські функції/.

            Згідно ч.1 ст.181 цього кодексу  учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до  адміністративного  суду  із  позовною  заявою,  якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного  виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено  їхні права, свободи чи інтереси, а також  якщо  законом  не  встановлено інший порядок судового  оскарження  рішень,  дій  чи  бездіяльності таких осіб.

Як видно із позовних вимог ОСОБА_1 просить визнати дії державного виконавця Стеценко С.Д., вчинені останнім у зв'язку з виконанням рішення суду по цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1 певної суми боргу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що при постановлені ухвали про відмову у відкритті провадження, районний суд прийшов до законного та обґрунтованого висновку, що цей позов не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів, оскільки такі вимоги можливо вирішити на підставі ст.381 ЦПК України у цивільному проваджені. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав щодо порушень судом вимог процесуального права.

Керуючись ст. 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

            Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2007 року залишити без змін.

                Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

            Судді: