Справа № 22-ц/2690/3463/2012

Головуючий у 1 інстанції - Панченко О.М.

УХВАЛА

18 січня 2012 року м. Київ

Суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про повернення судового збору, внесеного ОСОБА_2 в більшому розмірі, ніж встановлено законом при подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ХА частину квартири за кожним, усунення перешкод в користуванні та встановлення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частину квартири, -

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 01 листопада 2011 року позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено, визнано за ОСОБА_5 право власності на V* частину квартири АДРЕСА_1, визнано за ОСОБА_6 право власності на Ул частину квартири АДРЕСА_1, визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, визнано за ОСОБА_2 право власності на % частину квартири АДРЕСА_1. Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1, відповідно до якого виділено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у користування житлову кімнату площею 17 кв.м., відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишити в користування житлові кімнати з лоджіями 9,9 кв.м. та 14,8 кв.м. Місця загального користування: коридор, кухню, туалет, вбиральню, вбудовану шафу залишити в спільному користуванні співвласників квартири.

Зобов'язано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в користуванні ними квартирою АДРЕСА_1.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовлено, стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 02 коп.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, по якій апелянтом ОСОБА_2 17 листопада 2011 року сплачено по квитанції №424 судовий збір в розмірі 850 грн. 00 коп. (а.с. 131).

Розмір судового збору, що підлягає сплаті апелянтом ОСОБА_2, згідно вимог підпунктів «8», «1» пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та з урахуванням положень ч.б ст.6 зазначеного Закону, становить 705 (сімсот п'ять) грн. 75 коп., тобто апелянтом ОСОБА_7 внесено судовий збір на 144 грн. 25 коп. більше, ніж встановлено законом.

Згідно положень п. 1 ч.І та ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом та повертається в розмірі переплаченої суми.

З огляду на наведене та керуючись ст. 79 ЦПК України, ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_4 переплачену суму судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01 листопада 2011 року.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України в м. Києві повернути з Державного бюджету України ОСОБА_4 переплачену суму судового збору у розмірі 144 грн. 25 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: