Справа № 2- 1038\2009

                                                    Р І Ш Е Н Н Я

                                         І М Е Н Е  М     У К Р А Ї Н И

          10 грудня  2009 року                                                             м. Радомишль

    Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого :

   судді                    Коваленко В.П.

   при секретарі      Білошицькій І.Ю.

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1   до ОСОБА_2    про розірвання шлюбу, -

                                              В С Т А Н О В И В:

      Позивач  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що  з вини  відповідача протягом останнього часу вони припинили спільне проживання, сім»я фактично розпалася, проживають окремо один від одного, шлюбні відносини припинені.   Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам , а тому просить шлюб розірвати.

       В судовому засіданні  позивачка підтримала позовні вимоги, просить розірвати шлюб. Відповідач в засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання телеграми.

   Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав.  

   Як встановлено судом,  сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10 березня 2001 року .  Мають  дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

     Між сторонами шлюбні відносини припинені  по тій причині , що  між  ними досить часто виникали сварки та непорозуміння через несумісність характерів. Наміру відновлювати шлюбні стосунки  сторони не мають, так як за даний час втратили почуття любові і поваги одне до одного, сім»я фактично розпалася, існує вона тільки формально.  Позивачка створила  іншу сім’ю.

Таким чином, суд  вважає що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його.

    Спорів відносно сумісно нажитого майна у сторін  на даний час немає.

    Витрати, пов’язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на відповідача, оскільки  на утриманні позивачки залишається малолітня дитина .

      На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 213-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд

                                                           В И Р І Ш И В:

                         Позовні вимоги задовольнити.

      Шлюб, зареєстрований  10 березня 2001 року  відділом РАГС Радомишльського району Житомирської області , актовий запис № 19 між  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 та  ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище  Волинець)  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 – розірвати.

        Стягнути  при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС з ОСОБА_2    на користь держави  судовий збір в сумі 17 гривень , звільнивши від сплати судового збору   ОСОБА_1 .

     Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

                      Суддя                                                   Коваленко В.П.