Справа № 2- 1021\2009

                                                         Р І Ш Е Н Н Я

                                         І М Е Н Е  М     У К Р А Ї Н И

         18 грудня  2009 року                                                             м. Радомишль

    Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого :

   судді                                                              Коваленко В.П.

   при секретарі                                                Гуленко О.А.

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2     про розірвання шлюбу, -

                                              В С Т А Н О В И В:

      Позивач  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що  з вини  відповідача протягом останнього часу вони припинили спільне проживання, сім»я фактично розпалася, проживають окремо один від одного, шлюбні відносини припинені.   Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам , а тому просить шлюб розірвати.

       В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить розірвати шлюб.

Відповідач  в засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Причина неявки суду невідома, а тому суд вважає необхідним розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів.

       Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав.

   Як встановлено судом,  сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29 липня 1989 року .  Мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

     Між сторонами шлюбні відносини припинені  понад два роки з вини відповідача, котрий зловживав спиртними напоями. Часті сварки не додали міцності сімейним путам. Наміру відновлювати шлюбні стосунки  сторони не мають, так як за даний час втратили почуття любові і поваги одне до одного, сім»я фактично розпалася, існує вона тільки формально.

 Таким чином, суд  вважає що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його.

        Оскільки дочка сторін проживає з матір’ю і батько проти цього не заперечує, то суд залишає її при матері для подальшого проживання.

    Спорів відносно сумісно нажитого майна у сторін  на даний час немає.

    Витрати, пов’язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на відповідача, оскільки на утриманні позивачки залишається неповнолітня дитина .

      На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,213-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд

                                                           В И Р І Ш И В:

                         Позовні вимоги задовольнити.

      Шлюб, зареєстрований  29 липня 1989 року  Борщівською сільською радою Радомишльського районну Житомирської області , актовий запис № 12 між  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 та   ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Зінченко)  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 – розірвати.

        Дочку сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на подальше проживання залишити при матері.

        Стягнути  при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС з ОСОБА_2 на користь держави  судовий збір в сумі 17 гривень , звільнивши від сплати судового збору  ОСОБА_1.

     Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

                      Суддя                                                   Коваленко В.П.