Судове рішення #7378496

Справа № 3- 1261/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2009 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Хохлюк Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Баранівського РВ УМВСУ в  Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого  водієм в ДП « Баранівське ДЛМГ»

за ст. 130 ч.1 КУАП,

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі від 11.12.2009 року вказано, що  ОСОБА_1.11.12.2009 року о  3-й год. 40 хв. на площі ОСОБА_2 в м. Баранівка керував автомобілем БМВ, номерний знак  НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не зв»язна мова ), від проходження огляду на стан сп»яніння ухилився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 під час складання протоколу і в суді вину не визнав і пояснив, що він 11.12.2009 року вночі автомобілем БМВ не керував, автомобілем керував його власник ОСОБА_3, працівники міліції безпідставно причепились до нього, витягнули його з пасажирського сидіння автомобіля, надягли наручники та силоміць відвезли на медогляд до лікарні, а тому він відмовився пройти медогляд, бо підстав його проходити не було.  

Пояснення ОСОБА_1 вважаю правдивими, оскільки вони жодними доказами не спростовуються, а підтверджуються приєднаним до справи постановами Баранівського районного суду від 15 грудня 2009 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ст. 185 КУАП, із яких видно, що ОСОБА_1 дійсно не керував  автомобілем БМВ, цим автомобілем  керував тієї ночі його власник ОСОБА_3, що підтвердив він сам.

Підстав викликати понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_4 немає, оскільки  вони  не бачили хто керував автомобілем і зможуть підтвердити лише той факт, що  ОСОБА_1 буцім -то  відмовився дати пояснення під час складання протоколу, що пояснив сам інспектор Коробенко І.Д. під час розгляду справи щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУАП і доказом цього є вказаний протокол. .

Слід вказати, що  жодних  підстав вважати, що ОСОБА_1 відмовився дати пояснення немає, оскільки в протоколі ОСОБА_1 написав, що він з протоколом не згідний.

Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що він мав намір закінчити написання свого пояснення та написати, що він автомобілем не керував, але інспектор Коробенко не дав йому такої можливості.

Ці пояснення  ОСОБА_1 вважаю правдивими, оскільки вони підтверджуються змістом протоколу, із якого видно,  що ОСОБА_1 не дописав своє пояснення до кінця, але намагався це зробити.

Керуючись ст. ст.247 п.1,283,284  КУАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1  за   ст.  130 ч.1 КУАП закрити за відсутністю події та складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Копія вірна                                                                                       суддя Г.О.  Хохлюк                                                      

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація