Справа №  2-370/2009

УХВАЛА

30 листопада 2009 року

Баранівський районний суд Житомирської області в складі судді Хохлюк Г.О., секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю позивачки-відповідачки ОСОБА_2, представника відповідача- позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,  розглядаючи у відкритому  судовому засіданні в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дитину та дружину та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2  про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 2007 року до цього часу,  24 січня 2009 року у них народився син ОСОБА_5.

Позивачка ОСОБА_2  17.07.2009 року пред»явила позов до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на сина  в розмірі 1\4 частини заробітку та на себе в розмірі 300 грн. до досягнення сином трирічного віку.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав та пред»явив зустрічний позов про оспорювання свого батьківства щодо  дитини, посилаючись на те, що позивачка у квітні 2008 року, тобто в період зачаття дитини, з ним не проживала, проживала у своїх батьків, куди поїхала в гості, а тому він сумнівається в тому, що він є батьком дитини, а тому він наполягає на призначенні експертизи ДНК.

Позивачка не заперечує проти призначення експертизи.

Суд приходить до висновку, що для вирішення даної справи необхідно призначити судово-медичну експертизу ДНК , на вирішення якої  поставити наступне запитання:

1).Чи є кровна спорідненість дитини-- ОСОБА_6, який народився 24 січня 2009 року в м. Южноукраїнськ Миколаївської області та особою, яка записана у свідоцтві про народження дитини її батьком, тобто ОСОБА_3, який народився 27 лютого 1984 року в м. Дніпропетровськ.

Керуючись ст.ст. 57-60, 143, 144,  147,202,203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Для вирішення даної справи  призначити судово-медичну експертизу ( аналіз ДНК),  на вирішення якої  поставити наступне запитання:

1).Чи є кровна спорідненість дитини-- ОСОБА_6, який народився 24 січня 2009 року в м. Южноукраїнськ Миколаївської області та особою, яка записана у свідоцтві про народження дитини її батьком, тобто ОСОБА_3, який народився 27 лютого 1984 року в м. Дніпропетровськ.

Проведення експертизи доручити експерту ( експертам) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 04112.м. Київ , вул. Оранжерейна,9, телефони 456-50-93, 440-27-66, 456-60-98).

Експерта (  експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Зобовязати  ОСОБА_3 провести оплату експертизи  в сумі , запропонованій експертною установою, одразу після відповідного повідомлення про вартість експертизи, та з»явитись в експертну установу за викликом.

Зобов»язати ОСОБА_2 у вказаний експертом день  з»явитись в експертну установу для проведення експертизи разом з сином ОСОБА_5.

На час проведення експертизи зупинити  провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський суд шляхом подання заяви про оскарження у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали та шляхом подання апеляційної скарги у 10 денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Копія вірна                                                                            суддя  Г.О.  Хохлюк

6 вересня 2007 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі судді Хохлюк Г.О., народних засідателів Гончарук Г.С., Кравчук Т.В. при секретарі Присяжнюк Л.М. , розглядаючи у відкритому  судовому засіданні в м. Баранівка справу за заявою ОСОБА_7  про визнання недієздатним її чоловіка ОСОБА_8,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Баранівського районного суду  від 20 серпня 2007 року по даній справі було призначено судово - психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_8, який страждає на психічну хворобу -  шизофр енію параноїдної форми з галюцинаторним синдромом, є інвалідом 2-ї групи.

Ухвалу до цього часу не виконано, експертизу не проведено, оскільки   ОСОБА_8  ухиляється від проходження експертизи, про що надійшла заява ОСОБА_7

В судовому засіданні лікар-психіатр Баранівської РЦКЛ ОСОБА_9 пояснила, що стан здоровя ОСОБА_8 не дозволяє йому адекватно оцінювати ситуацію, розуміти, що від нього вимагається, добровільно на експертизу він їхати не бажає, а тому необхідно постановити ухвалу про  примусове направлення на експертизу.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 слід направити на експертизу в примусовому порядку, оскільки він явно ухиляється від проходження експертизи .

Керуючись ст.ст. 239,202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

З метою виконання ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2007 року направити  ОСОБА_8,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2  на судово-психіатричну експертизу в Житомирську психіатричну лікарню № 1  примусово.

 Копію ухвали для виконання направити  в Баранівську  комунальну центральну районну лікарню.

При виконанні ухвали врахувати, що експертиза проводиться по вівторках з 9 до 15 години.

Зупинити провадження у справі до надходження висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Народні засідателі: Кравчук Т.В.

                                 ОСОБА_10