Справа № 1-198/2009
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
17 грудня 2009 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого – судді - Головні В.П., секретаря судових засыдань- Миронюк Л.К., з участю прокурора Смірнова М.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого , відповідно до статті 89 КК України, не судимого,
за частиною 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
17 жовтня 2009 року близько 2 години ночі ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння , з метою вчинення крадіжки зайшов до господарства ОСОБА_2 , яке розташоване в с. Вірля Баранівського району Житомирської області, проник в приміщення хліва і таємно викрав електродриль марки “BOSCH” вартістю 280 гривень та пилку для різки металу “Болгарка” вартістю 360 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 640 гривень.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю і пояснив, що дійсно вночі 17.10.2009 року проник через двері в хлів ОСОБА_2, розташований в с. Вірля Баранівського району і викрав електродриль та «болгарку», відніс їх додому. Заподіяна шкода ним повністю відшкодована потерпілому.
Крім визнання вини підсудним, його вина підтверджується і іншими звбраними по справі доказами, а саме :
- показаннями потерпілого ОСОБА_2 оголошеними в судовому засіданні, згідно з якими 17.10.2009 року він разом із ОСОБА_1 ремонтували в його господарстві автомобіль. По закінченню роботи всі інструменти були сховані в хлів, серед них була електродриль та «болгарка». Наступного дня ввечері він виявив відсутність інструментів. У вчиненні крадіжки запідозрив ОСОБА_1 і повідомив про це в міліцію. Збитки йому повністю відшкодовані;
-протоколом огляду місця пригоди від 23.10.2009 року, згідно з яким в господарстві ОСОБА_1 в с. Вірля Баранівського району працівниками міліції було виявлено та вилучено електродриль та болгарку ( а.с. 8),
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною 3 статті 185 КК України, оскільки він таємно, з проникненням в приміщення викрав чуже майно
Обставиною, яка обтяжує покарання підсуднього, є вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.
Обставиною, яка пом’якшує покарання підсуднього, є щире каяття.
Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_1 суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, вартість викраденого, що раніше не судимий, щиро покаявся, відшкодував заподіяну шкоду, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює.
-2-
Враховуючи зазначені вище обставини в сукупності , суд прийшов до висновку що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому вважає необхідним застосувати до нього статті 69 та 75 КК України і призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої частиною 3 статті 185 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винним за частиною 3 статті 185 КК України і призначити покарання за цим законом із застосуванням статті 69 КК України - один рік позбавлення волі .
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов’язки.
На підставі статті 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, періодично з’являтися в кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію.
Строк покарання рахувати з дня прогоголошення вироку.
Речові докази - електродриль та «болгарку», які знаходяться у потерпілого ОСОБА_3 - залишити потерпілому ОСОБА_3
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом п’ятнадцяти діб з момента його проголошення через Баранівський районний суд.
Суддя /підпис/
Копія вірна: Суддя Головня В.П.