Справа № 3-935/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня  2009 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Хохлюк Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від  державного інспектора праці ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку селища Полянка Баранівського району Житомирської області, вул. Тухачевського,31, головного бухгалтера та  в.о. ДП директора  ДП « Кам»янобрідський фаянс» ТОВ « Поліський фаянс»

за ст..41 ч.1 КУАП,

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення від  9 вересня 2009 року, який надійшов до суду    14..09.2009 року, вказано, що в  ДП « Кам»янобрідський фаянс» ТОВ « Поліський фаянс»    проводилась перевірка дотримання трудового законодавства за період   з 1 січня  по 1.09.2009 року.

Під час  перевірки  були виявлені  такі порушення трудового  законодавства .

В порушення   ст. 115 КЗПП  заробітна плата виплачується не два рази в місяць, а один раз у місяць по мірі    

 надходження коштів  на рахунок та в касу  підприємства, яке має великий борг по заробітній платі перед  

працівниками.

Станом на 1.01.2009 року борг становить 164,9 тис. грн. ( чи 0,5 фонду оплати праці), станом на 1.02.2009 р.- 40,1

тис. грн.( 0,1 ФОП), станом на 1.03.2009 року- 80,4 тис. грн.( 0,2 ФОП), станом на 1.04.2009 року- 110,9 тис. грн.

( 0,4 ФОП), станом на 1.05.-265,3 тис. грн. ( 1,0 ФОП), станом на 1.06.-296,7 тис. грн. (1,5 ФОП), станом на 1.07.-

324,1 тис. грн. ( 2,0 ФОП), станом на 1.08.-332,0 тис. грн. ( 2,5 ФОП), станом на 1.09.-314,7 тис. грн. ( 2,5 ФОП).

Аналіз руху коштів свідчить про те, що  на підприємстві не дотримано умову першочергової виплати заробітної

плати в порушення вимог п.3 ст. 15 Закону України « Про оплату праці».

На поточний рахунок підприємства за 2009 рік надійшло 795,1 тис. грн., з яких на виплату заробітної плати використано 518,9 тис. грн. ( 65,2%)..

В порушення ст.116 КЗПП працівники  своєчасно не отримують розрахунок при звільненні. Заборгованість перед

звільненими працівниками становить – 276,7 тисяч гривень.

В порушення ст. 33 Закону України « Про оплату праці»  не проведено індексацію заробітної плати.

В порушення ст. 34 Закону України « Про оплату праці» при погашенні заборгованості  не проведено нарахування

компенсації у зв»язку з порушенням термінім  виплати заробітної плати.

Наведені порушення вчинені щодо всіх  28 працівників підприємства.

ОСОБА_2. до суду не з»явилась, про час і місце розгляду справу повідомлена належно, судову повістку отримала 19.09.2009 року, про що свідчить поштове повідомлення.

ОСОБА_2. під час складання протоколу дати пояснення відмовилась.

Її вина підтверджується актом  перевірки  від 9.09.2009 року , в якому перелічені ті ж самі порушення, які відображені в протоколі.

З актом ознайомилась і погодилась ОСОБА_2, своїх заперечень проти змісту акту вона  не викладала.

При обрані стягнення враховую ті обставини, що ОСОБА_2 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ст 41 ч.1 КУАП:

постановою Баранівського районного суду від 21.03.2008 року на неї було напкладено штраф в розмірі 255 грн., постановою цього ж суду  від 7.12.2008року на неї було накладено штраф в розмірі 510 грн.

У справах відсутні дані про сплату накладених штрафів.

Це дає підстави для накладення  максимального розміру штрафу.

Керуючись ст.ст.  283,284 КУАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати  ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 41 КУАП, та накласти на неї штраф в розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.

Постанову може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський суд протягом 10 днів  з дня її винесення.

Суддя

Копія вірна                                                                            суддя  Г.О.  Хохлюк

Справа № 3-4581/2008

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня  2008 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Хохлюк Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від  державного інспектора праці ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,  приватного підприємця  

за ст..41 ч.1 КУАП,

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2008 року вказано, що  цього числа  була проведена  перевірка дотримання трудового законодавства  приватним підприємцем ОСОБА_3, який має торгові  точки в смт. Довбиш, у якій працює четверо найманих працівників.

Під час  перевірки даного ПП було виявлено  такі порушення трудового  законодавства.

ОСОБА_3 не веде  табелі обліку робочого часу, відпрацьованого    найманими працівниками, що не дає можливості встановити фактично відпрацьований час та правильність нарахування заробітної плати..

В порушення ст. 142 КЗПП України у приватного підприємця відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку, не встановлено чіткого режиму роботи працівників.

В порушення ст. 29 ч.2 КЗПП України працівники не ознайомлені з правилами внутрішнього трудового розпорядку.

В порушення ст. 57 КЗПП України у ПП відсутній графік змінності.

 В порушення вимог ст. 115 КЗПП України працівники отримують заробітну плату один раз у місяць  замість двох раз.

ОСОБА_3. про час і місце розгляду справи повідомлений належно, судову повістку отримав 18 грудня 2008 року, він просить розглянути справу без нього.

Під час складання протоколу ОСОБА_3. дати пояснення з приводу допущених порушень  вимог КЗПП України відмовився.

Приходжу до висновку, що вину ОСОБА_3 доведено повністю  приєднаними до справи доказами, а саме:. актом  перевірки  від 10 грудня 2008 року за № 06-02-047\1676, в якому викладені всі порушення, відображені в протоколі і якого  ОСОБА_3 підписав, заперечень проти нього не надав.

При обрані стягнення враховую ту обставину, що ОСОБА_3. вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 41 КУАП, але він  допустив вказані порушення КЗПП України щодо 4-х працівників протягом тривалого періоду.

Вважаю доцільним обрати стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_3  винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУАП, та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті п’ятдесят п’ять ) гривень.

Постанову може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський суд протягом 10 днів  з дня її винесення.

Суддя