Справа № 1-165\2009                    

                                                                ПОСТАНОВА                                                                        

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2009 року Баранівський районний суд  Житомирської області в складі судді Хохлюк Г.О.,  секретаря судових засідань ОСОБА_1 з участю пом. прокурора Люлька Д.В., розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка  кримінальну справу по обвинуваченню БАБ»ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,  не вз, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, несудимого

за ст. 296 ч.1КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2009 року  близько 17-ї год. ОСОБА_3»яр В.П., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння на присадибній ділянці ОСОБА_4 в селі Глибочок Баранівського району Житомирської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю безпричинно наніс потерпілому ОСОБА_5 удар в обличчя кулаком,  завдавши останньому фізичного болю.

Тогож дня близько 24-ї години Баб»яр В.П., продовжуючи свої хуліганські дії,  прийшов в господарство потерпілого ОСОБА_5 на вулицю Будьонного, 13 в селі Глибочок та наніс ОСОБА_5 ще декілька ударів руками по різним  частинам тіла, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження  у вигляді синця у виличній ділянці справа з переходом на козелок правого вуха, саден в поперековій ділянці справа, на зовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній частині.

Під час  дізнання  та в судовому засіданні   обвинувачений  ОСОБА_3»яр В.П... вину визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив вказані в обвинувальному висновку хуліганські дії, безпідставно побивши потерпілого лише за те, що він викосив траву на земельній ділянці загального користування, бо траву на цій ділянці раніше косив він. Він щиро розкаявся, попросив пробачення у потерпілого, помирився з ним,  відшкодував йому шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив пояснення  Баб»яра В.П., пояснив, що  вони дійсно помирились, добровільно вирішили питання про відшкодування шкоди, у Баб»яра В.П. дуже складне сімейне становище, у нього тяжко хвора дружина, а тому він бажає закрити справу за примиренням.

Обвинувачений ОСОБА_3»яр В.П. та  потерпілий ОСОБА_5. заявили клопотання про закриття справи за примиренням, оскільки  вони вже помирились і вирішили всі питання, пов»язані з відшкодуванням шкоди.

Пом. прокурора Люлько Д.В. вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд також приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона помирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду.

Із матеріалів справи,  показань підсудного, потерпілого  видно, що вину  Баб»яра В.П.. у вчинені вказаного злочину доведено повністю, його дії  за ст. 296 ч.1 КК України кваліфіковані правильно .

Між потерпілим та обвинуваченим відбулось примирення.

Підстави для застосування до Баб»яра В.П.. ст. 46 КК України є, оскільки він  раніше не судимий,  вчинив злочин невеликої важкості, помирився з потерпілим.

Керуючись ст.46 КК України, ст.8 ч.2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню Баб»яра ОСОБА_6 за ст. 296 ч.1КК України закрити у звязку з примиренням обвинуваченого  та потерпілого.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя

Копія вірна                                                                                        суддя  Г.О.  Хохлюк