ПОСТАНОВА                              Cправа № 2а- 332\2009

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2009 року Баранівський районний суд Житомирської області   в складі судді Хохлюк Г.О. , секретаря судових засідань ОСОБА_1 , з участю   позивача ОСОБА_2.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка справу за адміністративним  позовом  ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Житомирській області та інспектора Баранівського ВДАІ ОСОБА_3 про  скасування постанови про накладення адміністративного  штрафу в розмірі  425 грн. за ст. 126 ч.1 КУАП  ,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2009 року  інспектор   ВДАІ Баранівського району Данилюк О.Б. склав протокол та   виніс постанову щодо  ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУАП та накладення штрафу в розмірі 425 гривень , вказавши, що останній 15 липня 2009 року о 10-й год. 20 хвил, керував автомобілем ВАЗ-2103  № 07513ВВ по автодорозі  Дубрівка-Висока Піч в м. Баранівка Житомирської області без полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, чим порушив п.2.1 «г» ПДР.

На місці вчинення правопорушення ОСОБА_2 дати пояснення, підписати протокол, отримати копію протоколу та постанови відмовився.

ОСОБА_2  21.09.2009 року  пред'явив адміністративний позов до  УДАІ УМВС України в Житомирській області та  інспектора Баранівського ВДАІ  ОСОБА_3 про  скасування  постанови,  як протиправної.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що  постанова безпідставна тому, що справу було розглянуто без нього, про постанову йому нічого не було відомо,  інспектор, накладаючи на нього штраф, не з»ясував всі обставини, які є важливими для вирішення справи, копію постанови йому своєчасно не направив і він дізнався про неї , отримавши лист з ДВС.

В мотивувальній частині позову ОСОБА_2 зовсім не виклав важливі для вирішення справи обставини, не вказав чи мав він страховий поліс 15.07.2009 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 змінив свої пояснення, погодився з тим, що він вчинив вказане правопорушення, але вважає, що інспектор віднісся до нього упереджено, достатньо було на перший раз попередити його.

Позивач пояснив суду, що попередній страховий поліс діяв у унього з 24.01.2008 року до 23.01.2009 року  і надав суду для огляду вказаний поліс № ВВ 5165610. 15.07.2009 року він  дійсно керував автомобілем ВАЗ № 07513ВВ по автодорозі Дубрівка-Висока Піч без страхового полісу, поспішав в лікарню,  відмовився дати пояснення тому, що поспішав, а інспектор не бажав слухати про це. Копію протоколу та копію постанови він не отримав саме тому, що поспішав  до лікарні. Новий страховий поліс № ВС 8361688 він отримав 11.09.2009 року, сплатив за нього 46,57 грн. Раніше цього не зробив, бо має тяжке матеріальне становище.Він вважає, що пропустив строк звернення до суду з поважної причини і просить поновити його.

Представник УДАІ УМВС України в  Житомирській області   та відповідач ОСОБА_3. в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи вони  повідомлені належно, про що свідчить запис та підпис в розносній книзі суду..

Заслухавши пояснення   позивача, оглянувши матеріали  адміністративної справи, суд приходить до висновку, що   позовні вимоги безпідставні і задоволенню не підлягають.

Пояснення позивача та надані ним страхові поліси свідчать про те, що позивач ОСОБА_2 15.07.2009 року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУАП, оскільки керував автомобілем без страхового полісу.

Протокол та постанова інспектором ДАІ складені з дотриманням вимог закону на законних підставах.

На ОСОБА_2 накладено мінімальний розмір штрафу.

Крім того, ОСОБА_2 без поважної причини пропустив строк для оскарження постанови, який починає тікти з 15.07.2009 року, тобто з того дня, коли він відмовився отримати копію протоколу та копію постанови.

Керуючись ст.ст.  126.ч.1, 255,256,283,287,288,289, 293 КУАП, ст.ст. 17-19,  159,160,161,162,163 КАСУ, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов  ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Житомирській області та інспектора Баранівського ВДАІ ОСОБА_3 про  скасування постанови про накладення адміністративного  штрафу в розмірі  425 грн. за ст. 126 ч.1 КУАП  від 15.07.2009 року за № 084158  залишити без задоволення за безпідставністю.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду чи апеляційну скаргу може бути подано  до Баранівського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не подано протягом 10 днів.

Суддя