Справа  2-587\29

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2009 року Баранівський районний суд  Житомирської області в складі судді Хохлюк Г.О.,  секретаря судових засідань ОСОБА_1., з участю представника позивача ОСОБА_2,  відповідачки ОСОБА_3,  розглянувши у  відкритому    судовому засіданні в м. Баранівка справу за позовом ВАТ  ?ОСОБА_4 Аваль» в особі його Першотравенського відділення до ОСОБА_3  та Лук»янчука ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором  кредиту, плати за користування кредитом  та пені в сумі  19392,37 г рн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ  ?ОСОБА_4 Аваль» в особі його Першотравенстького відділення  3.11. 2009 року  предявив позов до  Іванюк ( тепер ОСОБА_2) І.М. та Лук»янчука С.М. про стягнення   основного боргу за договором  кредиту сумі 8281 грн., відсотків за користування кредитом  в сумі 2536,31 грн., пені за кредитом в сумі 5608,69 грн та  та пені за відсотками в сумі   2966,37 грн., а всього 19392,37 грн., посилаючись на те, що  12 квітня 2007 року позичальник  ОСОБА_3 отримала кредит в сумі 15000 грн. за договором № 014\8288\82\107688 на 36 місяців до 12.04. 2010 року  зі сплатою відсотків, вказаних в договорі, тобто 24 % річних. Позичальник зобовязавлась сплачувати  кредит та відсотки за користування кредитом   за графіком, вказаним в договорі. В разі невиконання договірних зобовязань позичальник сплачує пеню  в розмірі 0,5 % загальної суми неповернутого кредиту за кожен день прострочення ( п.10.1 договору).

ОСОБА_3. не виконує умов договору, станом на 1.10.2009 року вона має вказані вище борги по кредиту та відсоткам за користування кредитом , а тому їй  нараховано  пеню.

 В забезпечення зобов»язань за кредитним договором  укладено договір поруки з відповідачем ОСОБА_6»янчуком С.М.

Відповідач ОСОБА_6»янчук С.М. в судове засідання не зявився, просить розглянути справу без нього,  позов визнає частково, просить зменшити розмір пені, оскільки він кредит не брав, лише поручився за ОСОБА_3, має дуже тяжке матеріальне становище.

Відповідачка ОСОБА_3 позов визнала частково, пояснила, що змушена погодитись з позовом про стягнення основного боргу та відсотків, але не погоджується сплачувати пеню в такому розмірі. Вона просять зменшити розмір пені до 3 тисяч гривень, оскільки має дуже тяжке матеріальне становище, вона не працює, доглядає сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, має ще декілька кредитних зобов»язань перед банками.

Заслухавши пояснення  представника позивача, відповідачки Іванюк ( ОСОБА_2), взявши до уваги заяву відповідача ОСОБА_6»янчука  С.М., оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  позов  підлягає задоволенню частково.

Позов частково  визнали відповідачі, підтверджується він також  матеріалами справи:   договором кредиту за №   014\8288\82\107688   від  12.04..2007 року,  із якого видно, що відповідачка ОСОБА_3  цього числа отримала у позивача кредит в сумі 15000 грн. строком на 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 %  річних за графіком, вказаним у договорі, яким передбачена пеня за невиконання умов договору в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення кредиту,  договором поруки, укладеним 12.04.2007 року з поручителем ОСОБА_6»янчуком  С.М., розрахунком боргу за кредитом, відсотками за користування кредитом,  пені.

Поручителі згідно вимог закону та договорів поруки несуть солідарну відповідальність з основним боржником, договори поруки припиняють свою дію лише після повного виконання позичальником своїх зобов»язань.

Відповідно до  ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Умовами договору відшкодування збитків не передбачається і вони не нараховані. За порушення зобовязань встановлено неустойку у вигляді  пені.

Розмір пені слід зменшити до 3-х тисяч гривень в межах розумності та справедливості, зважаючи на тяжке матеріальне становище відповідачів та занадто великий розмір пені.

Загалом суд задовольняє позов в сумі 13817,31 грн.

Відповідно до задоволеної частини позовних вимог  суд стягує з відповідачів і судові витрати, понесені по справі,  а саме  138,17 грн. судового збору та витрати з ІТЗ в сумі 120 грн., а всього 258,17 грн.

Керуючись ст.ст.509,510,526,530,534,536,546,547,549,550,553,554,1054,1055 ЦК України, ст.ст. 88,174, 212, 213,215,  ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов ВАТ « ОСОБА_8 Аваль» задовольнити частково.

Стягнути з  ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. номер НОМЕР_1 та Лук»янчука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідент. номер НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь ВАТ  « ОСОБА_4 Аваль» в особі його Першотравенського  відділення , смт Першотравенськ  Баранівського району, вул. Щорса,6,  на р/р 29099160, МФО 311528, КОД  20404691 в  Першотравенському відділенні Житомирської ОД ВАТ « ОСОБА_4 Аваль» борг по кредитному договору в сумі  сумі 8281 грн., відсотки за користування кредитом  в сумі 2536,31 грн. та пеню в сумі   3000 гривень, а всього  13817,31 грн..  ( тринадцять тисяч  вісімсот сімнадцять грн. 31 коп.) та    судові витрати в сумі  258,17 грн. грн. , по  129,08  грн. з кожного.

В решті позовних вимог відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду чи апеляційна скарга може бути подана   до Баранівського суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не подано протягом 10 днів.

Суддя