Справа  2-439/2009

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2009 року Баранівський районний суд  Житомирської області в складі судді Хохлюк Г.О.,  секретаря судових засідань ОСОБА_1 з участю відповідача ОСОБА_2.,  розглянувши у  відкритому   судовому засіданні в м. Баранівка справу за позовом ВАТ  ?ОСОБА_3 Аваль» в особі його Баранівського відділення до  ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором  кредиту, плати за користування кредитом  та пені в сумі  18949,77 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ  ?ОСОБА_3 Аваль» в особі його Баранівського відділення  25.08. 2009 року  предявив позов до  ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення  основного боргу за договором  кредиту сумі 12105,96  грн., відсотків за користування кредитом  в сумі 2707,31грн. та пені в сумі   4136,50 грн., а всього 18949,77 грн., посилаючись на те, що  19 жовтня 2007 року позичальник  ОСОБА_2. отримав кредит в сумі 15000 грн. за договором № 014\8071\82\122033 на 36 місяців до 19 жовтня 2010 року  зі сплатою відсотків, вказаних в договорі, тобто 24% річних. Позичальник зобовязався сплачувати  кредит та відсотки за користування кредитом   за графіком, вказаним в договорі. В разі невиконання договірних зобовязань позичальник сплачує пеню  в розмірі 0,5 % загальної суми неповернутого кредиту за кожен день прострочення ( п.10.1 договору).

ОСОБА_2 не виконує умов договору, станом на 1.08.2009 року він має вказані вище борги по кредиту та відсоткам за користування кредитом , а тому йому  нараховано  пеню в сумі   4136,50 грн.

 В забезпечення зобов»язань за кредитним договором  укладено договір поруки з відповідачем  ОСОБА_4.

Представник позивача  ОСОБА_5 В судове засідання не з»явилась, просить розглянути справу без неї, позовні вимоги підтримує повністю, оскільки відповідачі мір для погашення кредиту не приймають.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи він повідомлена належно .

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, пояснив, що дійсно брав кредит в сумі 15000 гривень на придбання приміщення для ведення бізнесу, оскільки він є приватним підприємцем, мав намір дотримуватись графіку погашення кредиту, але 25.10.2007 року він попав  в ДТП, зламав праву ногу, на якій встановлено металеву конструкцію, працювати він не міг, а тому не зміг погашати кредит. 25.10.2009 року йому призначено повторну операцію.Він позов визнає частвово тому, що просить зменшити розмір пені, зважаючи на його хворобу та складне матеріальне становище.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_6,. оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  позов  підлягає задоволенню частково.

Позов в частині сплати основного боргу та відсотків за користування кредитом визнав відповідач ОСОБА_6, підтверджується він також  матеріалами справи:   договором кредиту за №  014\8071\82\122033  від  19.10..2007 року та заявою на видачу готівки, із яких видно, що відповідач ОСОБА_2.  цього числа отримав у позивача кредит в сумі 15000 грн. строком на 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 %  річних за графіком, вказаним у договорі, яким передбачена пеня за невиконання умов договору в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення кредиту,  договором поруки , укладеним 19.10.2007 року з поручителем  ОСОБА_4., розрахунком боргу за кредитом, відсотками за користування кредитом,  пені.

Поручителі згідно вимог закону та договорів поруки несуть солідарну відповідальність з основним боржником, договори поруки припиняють свою дію лише після повного виконання позичальником своїх зобов»язань.

Разом з тим відповідно до  ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Умовами договору відшкодування збитків не передбачається і вони не нараховані. За порушення зобовязань встановлено неустойку у вигляді  пені.

Суд вважає необхідним  зменшити  розмір пені, оскільки відповідач ОСОБА_6 дійсно має складне матеріальне становище, попав в ДТП, зламав ногу, потребує повторної операції, що видно із оглянутих судом медичних документів.

Суд приходить до висновку, що пеню слід стягнути в сумі 3000 гривень і це буде в межах розумності та справедливості з врахуванням основного боргу.

Загалом позов задовольняється в сумі 17813,27 грн.  ( 12105,96 + 2707,31+3000).

Відповідно до задоволеної частини позовних вимог суд стягує з відповідачів і судові витрати, понесені по справі..

Керуючись ст.ст.509,510,526,530,534,536,546,547,549,550,553,554,1054,1055 ЦК України, ст.ст. 88, 212,213,215,  ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов ВАТ « ОСОБА_7 Аваль» задовольнити  частково.

Стягнути з  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідент. номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4 16.06..ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого в Баранівському РУЮ, ідент.номер НОМЕР_2  в солідарному порядку на користь ВАТ  « ОСОБА_3 Аваль» в особі його Баранівського  відділення , м.  Баранівка, вул. Леніна, 9,  на р/р 22099160, МФО 311528, КОД  20404691 в  Баранівському відділенні Житомирської ОД ВАТ  «ОСОБА_3 Аваль» борг по кредитному договору в сумі   12105,96 грн., по відсоткам за користування кредитом  в сумі 2707,31 грн. та  пеню в сумі   3000 грн., а всього 17813,27 грн. ( сімнадцять тисяч вісімсот тринадцять грн. 27 коп.) та    судові витрати в сумі  298,13  грн. , по 149,06 грн. з кожного.

В решті позовних вимог відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду чи апеляційна скарга може бути подана   до Баранівського суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не подано протягом 10 днів.

Суддя