Справа №2-2727/09

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

    19 жовтня 2009 року.

            Октябрський  районний суд м.Полтави в складі:

            Головуючої судді Сороки К.М.

            При секретарі Кучарській Т.Є.

            За участю адвоката ОСОБА_1

    Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві  цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до спільного Українсько-Шведського підприємства «Умак»  про відшкодування  шкоди,-

                                                                     В с т а н о в и в :

    Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом  до відповідача  спільного Українсько-Шведського підприємства «Умак» (далі СП «Умак»)   про стягнення шкоди,посилаючись на те,що  21.01.2009 року  на зупинці громадського транспорту «Лялі Убийвовк»  по вул..Фрунзе в м.Полтаві   близько 09год 10 хв. при закритті дверей  автобуса   «Вольво» ВІ 0 М60 держномер 138-74 СН ,власником якого є відповідач  під керуванням водія  ОСОБА_3 ,  йому,позивачу,  було   шляхом защемлення інвалідного  ціпка задніми дверима автобуса,та падіння  спричинено тілесні ушкодження та   пошкоджено куртку.

    Згідно акту  суд медобстеження  №156 від 27.01.09 року  позивачу завдано тілесні ушкодження  ,які спричинили короткочасний розлад здоров»я.

    В зв»язку з ушкодженням здоров»я,він лікувався амбулаторно,витратив  певні кошти ,також  йому  пошкоджено куртку  вартість якої 600грн. згідно висновку товарознавчої експертизи.

    Позивач просив  стягнути з відповідача    матеріальну шкоду в сумі 1037грн.55 коп. та 5000 моральної шкоди та витрати,понесені ним за звернення до суду .

    В судовому засіданні позивач  та його адвокат ОСОБА_1 позов підтримали .

    Представник відповідача  ОСОБА_4 з позовом не погодився ,оскільки вважає,що  водія автобуса  ОСОБА_3  не було визнано винним у скоєнні  правопорушення-порушення правил  дорожнього руху. Просив  в задоволенні позову відмовити.

    З особа  ОСОБА_3 та його представник  Пахар.А.М. просили в позові відмовити,оскільки водія винним в скоєнні  ДТП  не визнано.

    Суд,заслухавши сторони,вивчивши    адміністративний матеріал за 124 КПАП України №3-8209 , заслухавши думку адвоката,суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача.

    Судом встановлено ,що  21 січня 2009 року   на зупинці громадського транспорту «Лялі Убийвовк» по вул..Фрунзе в м.Полтаві  було скоєно дорожно-транспортну пригоду  в результаті якої   задніми дверима автобуса «Вольво» В10М60 державний номер НОМЕР_1  що належить СП «Умак» під управлінням водія ОСОБА_3   було защемлено  інвалідний ціпок позива ОСОБА_2,останній впав,отримав тілесні ушкодження та пошкодив  шкіряну куртку.

    Згідно висновку судмедексперта (акт №156 від 27.01.2009р.) ОСОБА_2 отримав легку тілесні ушкодження,що спричинили короткочасний розлад здоров»я.

    Окрім того згідно   висновку експерта-товарознавця  №В-460 від 10.02.2009 року  торгово-промислової палати  України вартість пошкодженої куртки становить 600 грн. з врахуванням її природного зносу.  Куртка для подальшої носки не придатна в результаті  механічних  пошкоджень.

    В порушенні кримінальної справи  по факту ДТП згідно постанови  органів міліції від 31.01.2009 року  -відмовлено.

    Але факт завдання тілесних ушкоджень та пошкодження майна  підтверджується матеріалами перевірки органами слідства та  матеріалами адміністративної справи  стосовно    ОСОБА_3 за ст..124 КПАП України.

    У відповідності до ст..1166,1167,1187 ЦК України шкода,завдана джерелом підвищеної небезпеки ,відшкодовується  особою ,яка на відповідній правовій  підставі володіє транспортним  засобом,механізмом,іншим  об»єктом, використання ,зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

    Таким чином суд вважає,що матеріалами  цивільної справи  доведено завдання позивачу  матеріальної  шкоди в сумі 1037грн.55 коп.

    Окрім того  ОСОБА_2 має похилий вік,вимушений звертатися в органи міліції,органи охорони здоров»я,внаслідок  травм  в нього погіршився стан здоров»я,хвилювання викликані вказаними обставинами  порушили його звичайний спосіб життя,підірвали душевний спокій та завдали моральну шкоду,яку суд вважає за можливе оцінити в 500 грн.

    Завдану шкоду необхідно стягнути з відповідача.

    Викладене підтверджується матеріалами справи.

    Керуючись ст..5,10.60.218 ЦПК України.ст.1166,1167,1187  Цивільного Кодексу  України,суд,-

                                                           В И Р І Ш И В :

    Позов  ОСОБА_2 задовольнити частково.

    Стягнути  з Спільного  Українсько-Шведського  підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Умак» на користь ОСОБА_2  матеріальну шкоду  в сумі 1037грн.55 коп. та моральну шкоду в сумі 500грн. і витрати по оплаті  висновку експертизи в сумі 78 грн.

    Стягнути з спільного  Українсько-Шведського підприємства  товариства з обмеженою відповідальністю «Умак»  на користь держави судові витратив сумі 51 грн . на користь ОСОБА_2 витрати по інформаціно-технічному забезпеченню судового розгляду -30 грн.

    На рішення може бути  подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня  його проголошення.

    Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

    Суддя                                                                                                         К.М.Сорока.