Справа № 2 - 365

2009 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

25 грудня 2009 року Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом прокурора м. Вінниці в інтересах Вінницької міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Управління з контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій області до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої будівлі та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Вінницька міська рада в червні 2008 року звернулась до суду з позовом до відповідача про знесення самочинно збудованої будівлі на самовільно зайнятій земельній ділянці та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки. Позовні вимоги мотивовані тим, що до управління містобудування і архітектури Вінницької міської ради надійшов лист управління земельних ресурсів Вінницької міської ради із проханням надати висновки, стосовно можливості надання земельної ділянки та наявності обмежень на використання земельної ділянки, для будівництва і обслуговування жилого будинку по АДРЕСА_2, громадянину ОСОБА_2, який мешкає по АДРЕСА_1. Розглядаючи даний запит, управління містобудування і архітектури виявило, що дана земельна ділянка є самовільно забудованою та знаходиться в санітарно-захисній зоні підприємств, баз із призначенням під зелені насадження санітарного захисту, в планувальних межах житлового мікрорайону «Східний» відповідно до рішення генплану міста, що затверджений міською радою 23.11.2007 року. Отже, дана земельна ділянка для житлової садибної забудови не може бути надана.

Дозволи на забудову відповідачу не надавались, тому вказане будівництво є порушенням ст.ст. 24, 29 Закону України «Про планування і забудову територій», «Правил забудови та використання територій міста Вінниці», затверджених рішенням Вінницької міської ради № 1198 від 27.05.2005 року.

В вересні 2008 року до суду звернувся із позовом прокурор міста Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. Позовні вимоги мотивовані тим, що проведеною прокуратурою міста Вінниці перевіркою встановлено, що в ході здійснення державного контролю за використанням та охороною земель на території Вінницької міської ради виявлено порушення вимог земельного законодавства, а саме, що відповідач ОСОБА_1 використовує земельну ділянку, на якій самочинно збудований житловий будинок, площею 0,12 га, що розташована по АДРЕСА_2, за рахунок земель житлової та громадської забудови Вінницької міської ради. За фактом правопорушення відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності та видано припис на усунення порушень вимог земельного законодавства. В ході перевірки виконання припису встановлено, що вимоги припису не виконано, порушення не усунуто.

Внаслідок самовільно занятої земельної ділянки та будівництва житлового будинку без будь-якого дозволу відповідних органів, порушуються інтереси територіальної громади м. Вінниці.

Тому прокурор та позивач звернулися з даними позовами до суду та просили суд постановити рішення, яким зобов'язати відповідача ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,12 га по АДРЕСА_2 та привести її у первинний стан, шляхом знесення самовільно збудованого будинку та повернути її у власність Вінницької міської ради.

В ході судового розгляду дані позови були об'єднані в одне провадження.

Прокурор та представник Вінницької міської ради до судового засідання не з'явився, до суду надійшла їх заяви, відповідно до яких вони підтримують позов в повному обсязі та просять суд провести заочний розгляд справи у його відсутність.

Третя особа в судове засідання свого представника в судове засідання не направила, про причини неявки суд не повідомила, належним чином повідомлялась про час та місце судового розгляду, в зв'язку з чим суд розглянув справу у її відсутність.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому справа вирішена на підставі наявних в ній даних у відсутність відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що проведеною прокуратурою міста Вінниці перевіркою встановлено, що в ході здійснення державного контролю за використанням та охороною земель на території Вінницької міської ради виявлено порушення вимог земельного законодавства, а саме, що відповідач ОСОБА_1 використовує земельну ділянку, на якій самочинно збудований житловий будинок, площею 0,12 га, що розташована по АДРЕСА_2, за рахунок земель житлової та громадської забудови Вінницької міської ради. За фактом правопорушення відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності та видано припис на усунення порушень вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 83 ЗК України, у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.

Виходячи з положень ст. 125 ЗК України, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Згідно до ст. 212 ЗК України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власниками землі або землекористувачами без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову та зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,12 га по АДРЕСА_2, привести її у первинний стан, шляхом знесення самовільно збудованого будинку та повернути її у власність Вінницької міської ради.

При задоволенні позову суд виходив з того, що відповідачем не було надано жодного підтвердження правомірності забудови даної земельної ділянки, а натомість прокурором та позивачем було надано рішення генплану міста, відповідно до якого земельна ділянка по АДРЕСА_2 знаходиться в санітарно-захисній зоні підприємств, баз із призначенням під зелені насадження санітарного захисту, в планувальних межах житлового мікрорайону «Східний», а тому не може бути надана для житлової чи садибної забудови.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України його слід стягнути з відповідача на користь держави.

Виниклі правовідносини врегульовані ст.ст. 12, 83, 125, 212 Земельного кодексу України, ч. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224, 225, 226 ЦПК України, керуючись ст.ст. 12, 83, 125, 212 Земельного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,12 га по АДРЕСА_2 та привести її у первинний стан шляхом знесення самовільно збудованого будинку за власний рахунок та повернути її у власність Вінницької міської ради.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 37 гривень та судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення суду може бути оскаржене прокурором, позивачем та третьою особою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення, а відповідач може звернутись з письмовою заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя