Справа № 1715/3480/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.

з участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «Брокбізнесбанку» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2012 року у цивільній справі №1715/3480/12 на ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце реєстрації:08150, Київська область, м.Боярка, вул. Зеленак,буд.14.

В обгрунтування заяви вказують, що 09 липня 2007 року між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3 було укладеного кредитний договір № 96К-07, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 16292 доларів США строком до 08 липня 2013 зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12% річних. Вказує, що у зв’язку з неналежним виконанням боржником своїх зобов’язань, публічне товариство «Брокбізнесбанк» звернулось з позовом до суду про стягнення заборгованості, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2012 року у цивільній справі №№1715/3480/12, яке набрало законної сили, позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість по кредиту. 07 лютого 2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір відступлення прав вимоги №227, посвідчений державним нотаріусом П’ятнадцятої київської державної нотаріального контори ОСОБА_5 07.02.2018 року, зареєстрований в реєстрі за №11-88.Тому відповідно до умов договору про відступлення права вимоги №227 від 07 лютого 2018 року ОСОБА_2, як новий кредитор набув права вимоги до позичальників. У зв’язку з чим він вернувся до суду.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, суду пояснив, що до заяви долучені копії документів, на яких не зазначено дату їх посвідчення та не зазначено в кого знаходиться оригінал документу.

Інші сторони в судове засідання не з’явились, однак неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Заслухавши пояснення представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

09 липня 2007 року між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3 було укладеного кредитний договір № 96К-07, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 16292 доларів США строком до 08 липня 2013 зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12% річних.

У зв’язку з неналежним виконанням боржником своїх зобов’язань, публічне товариство «Брокбізнесбанк» звернулось з позовом до суду про стягнення заборгованості, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2012 року у цивільній справі №№1715/3480/12, яке набрало законної сили, позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість по кредиту. 07 лютого 2018 року.

Між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір відступлення прав вимоги №227, посвідчений державним нотаріусом П’ятнадцятої київської державної нотаріального контори ОСОБА_5 07.02.2018 року, зареєстрований в реєстрі за №11-88. Відповідно до умов договору про відступлення права вимоги №227 від 07 лютого 2018 року ОСОБА_2, як новий кредитор набув права вимоги до позичальників.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, щоу разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.1,2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

В звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.. 512, 514 ЦК України та ст.. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 512,514 ЦК України, та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст.442,446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «Брокбізнесбанку» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2012 року у цивільній справі №1715/3480/12 на ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце реєстрації:08150, Київська область, м.Боярка, вул. Зеленак,буд.14.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя                      Харечко С.П.