Справа №22-ц-678/06                                    Головуючий у 1 інстанції - Костюкевич О.К.

Категорія -27                                                   Доповідач - Русинчук М.М.

УХВАЛА                                      ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11   липня   2006   року   Колегія   суддів   судової   палати   у   цивільних   справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Расевича С.І., Здрилюк О.І.,

при секретарі - Царук О.В., розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Луцької міської ради про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та зміну договору його найму за апеляційною скаргою відповідачки на рішення Луцького міськрайонного суду від 8 лютого 2006 року.

Особи, які беруть участь у справі:              позивач - ОСОБА_1;

відповідачі - ОСОБА_2, Луцька міська рада;                                                                                          представник відповідачки - ОСОБА_3;                                                                                                                                         представник відповідача Луцької міської ради - Кучма Віктор Юрійович.

Колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 8 лютого 2006 року позов задоволено частково.

Постановлено виділити в користування ОСОБА_1, його неповнолітнім дітям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дві ізольовані кімнати №6 площею 14,9 кв. м, №5 площею 7,6 кв. м., а в користування ОСОБА_2-ізольовану кімнату №2 площею 11 кв. м. в АДРЕСА_1 в місті Луцьку.

Коридор, туалет, ванну, кухню, кладову залишено в спільному користуванні.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідачка просить скасувати вказане судове рішення і ухвалити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на те, що позивач заявив, що не збирається повертатися в спірну квартиру.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони і їхніх двоє неповнолітніх дітей мають в користуванні трикімнатну АДРЕСА_1 в місті Луцьку, що є державним житловим фондом (а.с. 8-9). Після розірвання у липні 2003 року шлюбу між сторонами місце проживання дітей визначено з позивачем (а.с. 4-7)

Відповідно до ст. 104 ЖК Української РСР член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу.

У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, спір може бути вирішено в судовому порядку.

Оскільки між сторонами не було згоди щодо користування спірною квартирою, суд правильно з додержанням вимог наведеної норми матеріального права виділив у відособлене користування позивачу з двома неповнолітніми дітьми дві жилі кімнати загальною площею 22,5 кв. м., а відповідачці - кімнату площею 11 кв. м., на що погодились сторони в судовому засіданні під час розгляду даної справи по суті в суді першої інстанції (а.с. 29).

Оскаржуване рішення суду постановлене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а наведені в ньому висновки відповідають обставинам справи.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_2 відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду від 8 лютого 2006 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили..