У Х В А Л А

11.09.18 р. 145/381/18

2/145/418/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі:        головуючого судді                Мазурчака А. Г. ,

                       за участі секретаря                Мигдальської Н.М.,

                       позивача-відповідача                ОСОБА_1,

                       представника відповідача-позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3        

                       відповідача                                ОСОБА_4

                       відповідача                                представника Тиврівського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області                        ОСОБА_5

                       представника третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

       розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні смт. Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Тиврівського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про визнання права власності на транспортний засіб та припинення обтяження, треті особи без самостійних вимог на сторонівідповідача ОСОБА_6, Біліченко ОСОБА_8 "Дельта Банк" ,

       та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Тиврівського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, ДП "СЕТАМ" про визнання права власності, визнання торгів недійсними, застосування наслідків недійсності правочину

встановив:

       В ході підготовчого судового засідання 17.07.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява, в якій просить він просить визнати торги "СЕТАМ", від 15 червня 2016 р. щодо продажу автомобіля Ssang Yong Rexton, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, VIN - KPTGOB19S6P208916 та оформлені потоколом № 175466, переможець торгів - ОСОБА_1.        Застосувати наслідки недійсності правочину у вигляді двосторонньої реституції та стягнути солідарно з Державного підприємства "Сетам" та Тиврівського районного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області сплачені ним в рахунок придбання автомобіля Ssang Yong Rexton, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, VIN - KPTGOB19S6P208916 грошові кошти у розмірі 131 768,00 грн.

       Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України. у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

       Зазначених доказів направлення копії такої заяви іншим учасникам справи суду не надано, що є підставою для повернення заяви особі, що її подала.

       Відповідно до ст. 43 та 49 ЦПК України  до  закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

       В даній уточненій заяві позивач ставить питання про зміну предмету та підстав позову, що не передбачено чинним законодавством.

       Керуючись ст.ст. 12, 43, 49, ЦПК України,

ухвалив:

       Уточнену позовну ОСОБА_1 повернути заявнику.

       Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

        Суддя                         Мазурчак А. Г.