УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
від "22" грудня 2009 р. Справа № 18/1598
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Соловей Л.А.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 24.11.2009р.;
від відповідача: не з'явився;
розглянув справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м.Житомир)
до Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" (м.Житомир)
про стягнення 195200,00грн.,
Позивачем пред'явлено позов про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" 195200грн. боргу за поставлений товар згідно видаткових накладних.
Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.
Відповідач не скористався своїм правом надання письмового відзиву на позовну заяву та правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.17). В адресованому господарському суду клопотанні від 22.12.2009р. відповідач повторно просить відкласти розгляд справи, посилаючись на неможливість його представників з'явитись в судове засідання у зв'язку із перебуванням у відрядженні головного бухгалтера та прийняттям участі юриста підприємства в іншому судовому засіданні.
Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, враховуючи те, що неявка представника відповідача не перешкоджає повному та всебічному розгляду справи, а також той факт, що відповідач не був позбавлений права надати письмовий відзив на позовну заяву (обґрунтувавши документально наявні заперечення) та направити в судове засідання іншого представника або керівника товариства, а також враховуючи закінчення строку розгляду справи, суд відхилив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
Згідно ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
З матеріалів справи вбачається, що за усною домовленістю Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (позивач) поставила Відкритому акціонерному товариству "Український концерн хмелярства "Укрхміль" (відповідачу) товар - прес хмельовий "SOLLЕR" та кондиціонер камери акліматизації хмелесушки ПХБ 750 на загальну суму 195200грн., що підтверджується накладними №ОТ-0000001 від 02.07.2008р. та №ОТ-0000002 від 02.07.2008р., а також довіреністю серії ЯПБ №165582 від 02.07.2009р., виданої на ім'я ОСОБА_3 (оригінали яких оглянуто в судовому засіданні, а.с.8-11).
Приписами ч.1 та ч.2 ст.509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
У відповідності до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Згідно ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частина 1 статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Виходячи з вимог чинного законодавства, позивач 23.03.2009р. направив відповідачу лист-вимогу про оплату вартості поставленого товару, однак, вказана вимога була залишена відповідачем без відповіді та задоволення (а.с.7).
У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань по оплаті за отриманий товар, позивач звернувся з позовною заявою про стягнення суми боргу.
На дату розгляду справи сума боргу не змінилась, що не заперечується відповідачем та становить 195200грн.
Статтею 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Згідно ч.1 ст.229 ГК України та ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Частиною 1 ст.612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач доказів сплати заборгованості не надав, доводів позивача не спростував.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, наявними в матеріалах справи, та підлягають задоволенню повністю, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача слід стягнути 195200грн. боргу.
Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.
На підставі ст.ст.193, 229 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 692 ЦК України, керуючись ст.ст.33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" (10029, м.Житомир, вул.Хлібна, 27, код ЄДРПОУ 05418460)
на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (10029, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1):
- 195200грн. боргу;
- 1952грн. витрат по сплаті державного мита ;
- 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Соловей Л.А.
Віддрукувати 3прим:
------------------------------
1 - до справи
2 - позивачу
3 - відповідачу