ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про залишення справи без розгляду
29.05.07 Справа № 20/189д/07
Суддя
За позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах –Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м.Запоріжжя
до Закритого акціонерного товариства “Мелітопольбуд”, Запорізька область, м.Мелітополь
про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу
Суддя Гандюкова Л.П.
Представники сторін:
Від прокурора –Толсторебров І.М.(посвідчення №301);
Від позивача –Сириця О.Д. (довіреність №22/20 від 08.02.2007р.);
Від відповідача –Лапшина Г.І. (довіреність №96 від 17.04.2007р.);
ВСТАНОВЛЕНО:
Заявлений позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу державного майна №67 від 28.12.1993р. в частині купівлі-продажу гуртожитку, що розташований у м.Мелітополь по вул.Червонофлотський, 113.
Ухвалою господарського суду від 05.04.2007р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/189д/07, судове засідання призначено на 16.05.2007р. у судовому засіданні 16.05.2007р. оголошено перерву до 29.05.2007р.
Ухвалою суду від 05.04.2007р. у прокурора та позивача судом були витребувані документи, необхідні для розгляду спору, зокрема: матеріали прокурорської перевірки; оригінали документів, доданих до позовної заяви, в т.ч оригінал договору №67 купівлі-продажу державного майна від 28.12.1993р. з додатками, змінами та доповненнями; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; інформацію щодо власника (власників) будівлі (її частини) за адресою: м.Мелітополь, вул.Червонофлотська, 113, на час розгляду справи в суді; належні докази, що будівля гуртожитку згідно зі спірним договором отримана покупцем безоплатно чи оплатно.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов’язані вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи. Прокурор та позивач витребувані судом докази в обґрунтування позовних вимог не представили.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Суд вважає, що ненадання прокурором та позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, перешкоджає розгляду справи. При цьому суд бере до уваги, що витребувана судом інформація щодо власника (власників) будівлі (її частини) за адресою: м.Мелітополь, вул.Червонофлотська, 113, на час розгляду справи в суді, має суттєве значення, так як необхідно залучення цих осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення даного спору може вплинути на їх права та обов’язки.
Враховуючи, що підставою для визнання частково недійсним договору купівлі-продажу є ст.48 ЦК України в редакції 1963 року, яка передбачає застосування двосторонньої реституції, участь у справі зазначених осіб, а також надання належних доказів, що спірна будівля отримана покупцем безоплатно чи оплатно, є необхідною.
Таким чином, позов Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах –Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м.Запоріжжя, на підставі п.5 ч. 1 ст. 81 ГПК України слід залишити без розгляду.
Слід також зазначити, що двохмісячний строк вирішення спору, встановлений ст. 69 ГПУК України спливає 04.06.2007р.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах –Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м.Запоріжжя , залишити без розгляду.
Суддя Л.П. Гандюкова